3К, МСМК и МС - кандидаты на присвоение 2К ВК, 1К по виду спорта "эстетическая гимнастика" КС РСФ и члены ВКС Отлично Не ранее, чем через 3 месяца 1 Хорошо 3К Допускаются кандидаты, прослушавшие соответствующий теоретический курс по правилам вида спорта 3К (подтверждение), кандидаты на присвоение 3К ВК, 1К, 2К по виду спорта "эстетическая гимнастика" КС РСФ Отлично Не ранее, чем через 3 месяца 1 Хорошо Удовлетворительно 2. Требования к включению спортивных судей в судейские коллегии Наименования должностей спортивных судей, предусмотренных правилами спорта (располагаются по старшинству), их минимально допустимую квалификационную категорию и количество, с указанием функциональных обязанностей и подчиненности Статус и наименование соревнований Чемпионат России Кубок России Первенство России Другие всероссийские спортивные соревнования, включенные в ЕКП Чемпионат федерального округа, двух и более федеральных округов Первенство федерального округа, двух и более федеральных округов Другие межрегиональные соревнования, включенные в ЕКП Чемпионат субъекта Российской Федерации (включая чемпионаты г. Москвы и г. Санкт-Петербурга) Кубок
от 04.04.2005г. №Д-15 в Вооруженных силах Российской Федерации финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения считается централизованным и осуществляется через КЭЧ районов на основании лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. Министерство обороны Российской Федерации названной Директивой возложило на начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны функции единого заказчика на все виды ТЭР, потребляемых воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ, состоящим на бюджетном финансировании независимо от видов подчиненности . При изложенных обстоятельствах истец считает, что в обязанности ответчика входит представление в финансирующий орган (Министерство обороны Российской Федерации) и энергоснабжающую организацию (ОАО «НСК») расчетов с обоснованием потребностей объемов электрической энергии, согласно методике утвержденной МО СССР и Приказом МО РФ №7 от 04.01.1996г., в целях выделения лимитов бюджетных обязательств на оплату электроэнергии бюджетными потребителями. С 15.08.2008г. директивой МО РФ №Д71 из бюджетных подразделений войсковой части 64 469 сформирована войсковая часть 86285, однако при этом,
бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения считается централизованным и осуществляется через квартирно-эксплуатационные части районов на основании заключенных договоров за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета Российской Федерации. В связи с указанным на начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ возложены функции единого заказчика топливно-энергетических ресурсов и услуг водоснабжения, потребляемых воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ, состоящими на сметно-бюджетном финансировании независимо от видов подчиненности . Учитывая изложенное, судом отклоняется довод ответчика о том, что ФГКЭУ «Оренбургская КЭЧ района» не является надлежащим ответчиком по делу. Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными
отсутствует в перечне видов деятельности организации, о чем должно было быть известно заявителю уже на стадии заключения договора. ООО «Мега» не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с дохода, полученного по сделкам с заявителем, что подтверждается налоговыми декларациями, обозреваемыми в судебном заседании. Привлеченные ООО «Мега» субподрядчики находятся на упрощенной системе налогообложения, т.е. НДС с этих операций в бюджет не поступил. Следовательно, в этом случае источник возмещения заявителю НДС не был сформирован за счет его денежных средств, перечисленных контрагенту. При уклонении ООО «Мега» от исчисления и перечислению в бюджет НДС в операций с заявителем, единственным источником для получения заявителем налогового вычета по НДС является федеральный бюджет, что противоречит правовой природе НДС как косвенного налога. В ходе проверки установлена невозможность оказания ООО «Мега» обусловленных услуг, вт.ч. из-за отсутствие необходимы ресурсов. Большая часть привлекаемых ООО «Мега» в качестве субподрядчиков организаций возглавлялись Хватовым Е.И., которых находился в служебной подчиненности у руководителя ООО
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может
должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ). Приведенными нормами КоАП РФ, а также положениями статей 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен обязательный досудебный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке подчиненности до обращения в арбитражный суд. Лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в установленные законом сроки без каких-либо досудебных процедур в виде обжалования в порядке подчиненности . В силу положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обжалование постановления в порядке подчиненности не имеет значения для исчисления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением
заявления. Представитель истца в судебном заседании согласился, что формально по его мнению срок исковой давности и истек к данным требованиям, но просил его исчислять все таки с июня 2016 года, указывая, что в этот период времени испортились дружеские отношения между истцом и ответчиком. Также суду представитель истца не смог пояснить на каких условиях и какие были оговорены сроки возврата денежных сумм в связи с тем, что истец находился перед истцом в зависимом положении в виду подчиненности по работе. Однако данные доводы суд признает не состоятельными, зависимого положения ситца судом не было установлено, и суду не были представлены доказательства. Данные доводы опровергаются выпиской ИФНС из которой следует, что единственным участником ООО Сибснабцентр являлся истец, который и назначил себя на должность директора, поэтому каким либо образом ответчик мог повлиять на данное решение, суду не представлено. Также суду не представлено достоверных доказательств прекращения дружеских отношений между сторонами в июне 2016года. В соответствии со
