«12 Военпроект», возникновении правоотношений между истцом и ответчиками из договоров на выполнение проектных работ и на передачу проектной документации для повторного применения, материалами дела не подтверждаются. Суды, сославшись лишь на установление судом общей юрисдикции факта наличия ошибок в проекте, повлекших возникновение строительных недостатков, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ надлежащим образом не исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: основания возникновения убытков, наличие соответствующих договоров между сторонами, не установили виды проектных работ , выполненных каждым из ответчиков, не определили, какая конкретно документация была передана истцу для строительства объекта каждым из ответчиков и являлась ли эта документация предметом исследования экспертов в рамках проведенной по делу № 2-2/2019 судебной строительно-технической экспертизы, и кто из ответчиков осуществил проектные работы ненадлежащим образом. Согласно статье 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На основании оспариваемой нормы Общество лишено возможности участвовать в процедурах закупок, поскольку не осуществляет авторский и технический надзор при производстве работ в отношении объектов культурного наследия, в связи с чем не является участником подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, форма которого утверждена приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 июня 2015 г. № 1840. Полагает, что у подрядчика, осуществляющего разработку научно-проектной документации на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, нет и не может быть акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, так как производственные работы на таком объекте осуществляет другой подрядчик, который выполняет и сдает работы и отчетную документацию в орган
общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса), режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу. Кроме того, согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2012 N 866-р "Об установлении сервитутов для строительства олимпийских объектов федерального значения" данный участок имеет обременение в виде сервитута в интересах НАО "Центр "Омега" для строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1" в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование (проектные и изыскательские работы , строительство)". Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителя общества, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 между предприятием (заказчик) и обществом (генеральный проектировщик) заключен договор № СГИ-64ФЦП (далее – договор) на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. Генеральный проектировщик обязался сдать заказчику результат работ в виде готовой проектной документации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.2.9 договора генеральный проектировщик обязался не передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общество передало результаты работ заказчику, который их принял и оплатил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом предусмотренных договором обязательств, выразившееся в поручении разработки проектной документации лицу,
Ростовской области» в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и в соответствии с заданием заказчика на проектирование, являющимся приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Стоимость всего объема работ составила 3 032 750 рублей. Цена контракта включает все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации. В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что платежи за выполненные работы будут производиться за полностью совершенные виды проектных работ (разделы проектной документации) в соответствии со сметой, являющейся приложением № 4 к контракту. Работы должны быть произведены в срок с момента подписания контракта в течение 180 календарных дней. Отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные графиком выполнения проектных работ, являющимся приложением № 3 к контракту. В соответствии с пунктом 4.7 контракта приемка выполненных работ будет производиться за полностью выполненные разделы проектной документации. Подрядчик письменно сообщает заказчику о готовности соответствующих разделов проектной документации,
линий связи не предусмотрено. Относительно возражений ЗАО «РС-парк» об отсутствии у ООО ПК «ВолгаДорПроект» допусков СРО для выполнения всех видов проектных работ эксперт пояснил, что первоначальный вариант проекта действительно не может быть использован по назначению в связи с отсутствием необходимых допусков. Однако все недочеты по допускам СРО были устранены при разработке второго варианта документации, который передан ответчику. Для выполнения части работ истцом привлечены субподрядные организации, имеющие соответствующие разрешения. Допуски СРО предоставлены на все виды проектных работ . Указанные пояснения эксперта подтверждаются представленным истцом в материалы дела договором от 18.07.2011 № 14, заключенным ООО ПК «ВолгаДорПроект» (заказчиком) и ООО ПИ «Волгаавтодорпроект» (исполнителем), на выполнение проектных работ по разделам «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел «Система водоотведения. Ливневая канализация. Очистка сточных вод. Дренаж», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела Прокуратурой г. Новошахтинска во исполнение указания прокуратуры Ростовской области от 23.03.2011 №7/3-21/12-11 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «Проектировщик» по адресу: <...> 29 -пр.Ленина,5б, в ходе которой установлены нарушения законодательства о рекламе. Так, по состоянию на 30.05.2014 рекламная конструкции в виде щита размером 0.3 х 2.3 м. с текстом: «ООО «Проектировщик». Выполняет следующие виды проектных работ : общестроительные работы (проекты жилых и общественных зданий, перепланировка квартир); постановка на кадастровый учет; водопровод, канализация; исполнительская документация; отопление, вентиляция; электроснабжение, сметы. Режим работы: с 8.00 до 17.00 перерыв: с 12.00 до 13.00, выходной: суббота, воскресенье пр-т Ленина,7, офис 6, кабинет №3 те/факс <***>, 8-906-183-69-05» размещена на металлической арке между строениями по ул. Базарная,29 - пр.Ленина,5б и эксплуатируется без соответствующего разрешения на установку. Указанная рекламная конструкция размещена на расстоянии более 40 метров от
расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, «Здание бывшего Русско-Азиатского банка», расположенного поадресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятии № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке в пределах границ территорий указанных объектов культурного наследия предусмотрено строительство одноэтажного торгового центра согласно проектной документации «Торговый центр, расположенный по адресу <адрес>» №. Согласно разделу 2 проектной документации предусмотрены основные виды проектных работ на участке строительства: подготовка территории, демонтаж нежилых зданий и строений, вертикальная планировка, устройство временных дорог на территории строительства, разработка грунта под котлован, производство строительно-монтажных работ по возведению одноэтажного торгового центра (подземной части (фундамента) и надземной), прокладка наружных сетей отопления, водоснабжения, электроснабжения и канализации (расположенных под землей), благоустройство территории. Разделом 11 проектной документации «Мероприятия обеспечения сохранности объектов культурного наследия» для обеспечения сохранности ОКН установлено требование, что до начала производства работ Заказчик заключает договор с
