водоснабжении и водоотведении». Доказательств недостоверности выводов, изложенных в протоколе результатов анализов сточных вод о содержании загрязняющих веществ, их концентрации ответчиком в материалы дела представлено не было. Не принимая довод заявителя о неправомерном отклонении судами ходатайства о вызове для опроса свидетеля - лаборанта осуществлявшего отбор проб сточных вод 20.01.2016 и запросе в лаборатории дополнительных документов о пробах, взятых у ответчика, суд округа указал, что судебные акты вынесены с учетом анализа представленных доказательств, необходимых для данного видаспора , включая акт об отборе проб, содержащий в том числе подпись лаборанта, зафиксировавшего получение опломбированной пробы для исполнения, а также результаты испытаний, проведенных аккредитованной испытательной химической лабораторий сточных вод МУП города Хабаровска «Водоканал» по данным отбора проб от 20.01.2016. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании
для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату подачи жалобы. Размер государственной пошлины по жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом вида спора – взыскание неустойки), составляет 3000 руб. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера предприниматель приложил распоряжение о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от 13.12.2023 на сумму 300 руб.; сведения об открытых банковских счетах (четыре счета) по состоянию на 19.07.2023, которые на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации являются неактуальными; сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении предпринимателя исполнительных производств (исполненных
содержит ограничения по видам требований, возникающим в связи с неисполнением данного договора, соответственно, распространяется на иски о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, а также иные требования. По мнению ответчика, данный вывод суда не соответствует действительности и полностью противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что во всех трех пунктах раздела 6 договора (6.1., 6.2., 6.3.) идет речь о претензиях. В пункте 6.1. названы виды споров , по которым стороны обязаны соблюдать претензионный порядок - это споры по количеству, качеству, ассортименту и возврату излишне уплаченных денежных средств. Пункт 6.2. регулирует порядок передачи претензии стороне по договору и подтверждения заявленных в претензии требований. В пункте 6.3. предусматриваются последствия невозможности разрешения споров в претензионном порядке - передача их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Ответчик указывает, что при буквальном толковании раздела 6 договора очевидно, что во всех трех пунктах идет речь
указаны физические лица. Требования истца предъявлены солидарно. Сведений о разделении требований материалы дела не содержат. Кроме того, судом принят встречный иск ФИО1 о признании заключенного с ним договора поручительства недействительным. Следовательно, все требования связаны между собой и подлежат совместному рассмотрению в суде. Выводы суда первой инстанции об экономическом характере спора, со ссылкой на судебную практику, признаются апелляционным судом ошибочными. Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, конкретизировали виды споров , с участием физических лиц и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. Настоящий спор не отнесен к специальной компетенции, определенной в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не подлежал рассмотрению арбитражным судом. То обстоятельство, что ФИО1 является участником ООО «СК «Атланты» не меняет характера спора, поскольку требования истца основаны на гражданско-правовом обязательстве и не связаны с участием ФИО1 в обществе. Ссылка на конкретное дело, не может свидетельствовать об изменении правовых позиций судов.
на 16.03.2017 с указанием контрагентов, суммы задолженности, оснований и даты возникновения задолженности не относятся к понятию «документы Общества», а являются сугубо аналитической информацией, которая должна быть специально разработана и оформлена для истца. Заявитель выражает несогласие относительно предоставления всех судебных актов, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которым установлены виды споров , по которым приняты судебные акты с участием общества с ограниченной ответственностью, и к которым последнее обязано обеспечить доступ участников. Ответчик указывает, что выполнил требование истца о предоставлении копий бухгалтерской отчетности за 2016 год, что подтверждается актом от 14.06.2017. Общество также не согласно с удовлетворением требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей, полагает, что размер неустойки является несоразмерным, необоснованным и не основанным на принципе справедливости. Истец в отзыве на апелляционную жалобу
этого учреждения, закрепляются порядок формирования, полномочия и функции каждого из органов ПДАУ, полномочия и функции его уполномоченных лиц, принимающих участие в процессе администрирования арбитража (включая, если применимо, председателя или иное должностное лицо постоянно действующего арбитражного учреждения, уполномоченное правилами постоянно действующего арбитражного учреждения единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним). Правила постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с названной нормой должны содержать также положения, предусматривающие: - виды споров , которые администрирует постоянно действующее арбитражное учреждение; - квалификационные и иные требования к арбитрам в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением; - конкретные функции постоянно действующего арбитражного учреждения в связи с администрированием арбитража, включая содействие в формировании состава третейского суда, рассмотрение отводов, организацию обмена корреспонденцией и состязательными документами, ведение делопроизводства и хранение материалов дела, прием денежных средств на покрытие расходов, связанных с администрированием арбитража, выплатой гонораров арбитрам, и иных расходов, а также порядок
и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» осуществляет от имени Российской Федерации права акционера акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и передаются данной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций, в связи с чем только указанное лицо может выступать истцом по требованию о взыскании дивидендов по акциям акционерного общества и начисленных процентов. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции не учтено следующее. Виды споров , которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1, 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включают в себя дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 227 Кодекса по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены
а в случае если в Разделе «Подсудность» Информационного блока, суд не указан, то в суде по месту нахождения Банк Русский Стандарт - в Измайловском районном суде <адрес>, мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора) (стр. 2 Заявления от <дата> и п. 11.3. Условий). Также следует учесть, что из буквального толкования условия о подсудности в Заявлении от <дата> и п. 11.3. Условий следует, что стороны определили конкретные виды споров , на которые будет распространяться условие о договорной подсудности. К таким спорам отнесены иски кредитора о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору. При этом такие иски не могут относиться к категории исков о защите прав потребителей. Таким образом, возможность предъявления кредитной организацией иска, содержащего требования материального характера, в суд в соответствии с условиями соглашения об изменении территориальной подсудности (если такое соглашение предусмотрено договором), не препятствует реализации гражданами права на обращение в суд с
спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления определены виды споров , предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд. Судам следует иметь в виду, что
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры, с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие товарищества, и виды споров не соотносятся с административными исковыми требованиями, вытекающими из положений п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, административный иск некоммерческой организации об оспаривании бездействия органа местного самоуправления наделенного отдельными полномочиями, нарушающее права членов садоводческого товарищества в отношении эксплуатации источника повышенной опасности (электросети и электроустановки тока высокого
спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления определены виды споров , предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с п. 33 вышеназванного Постановления Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Председательствующим установлено, что гражданский спор ФИО1 о защите его прав как потребителя не входит в число споров, по которому предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления,
(пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления определены виды споров , предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Судебной коллегией установлено, что гражданский спор о праве ФИО2 на возмещение материального вреда не входит в число споров, по которому предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право ФИО2 на судебную защиту ее прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения
