ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Виды терактов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А77-975/16 от 31.07.2023 АС Чеченской Республики
делу № А77-975/20161 исковые требования ДНП «Архитектор» удовлетворены. В настоящее время дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, решение суда не вступило в законную силу. Однако в случае вступления решения суда в законную силу, его исполнение приведет к негативным последствиям для антитеррористической защищенности объектов (территорий) войсковой части 27777. В настоящее время обстановка в районе дислокации войсковой части 27777 остается стабильной. В республике нет полномасштабных боевых действий. Однако в случае обострения обстановки возможно проведение провокаций в виде терактов с применением террористов-смертников, установка и приведение в действие самодельных взрывных устройств на территории войсковой части 27777. Не исключены попытки уничтожения, повреждения или захвата объектов войсковой части 27777 (военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве заложников). Таким образом, внесения границ земельного участка ДНП «Архитектор» в ЕГРН в редакции межевого плана, составленного в 2016 году, нарушает права и законные интересы ФКУ «ОСК Южного военного округа», поскольку привело к удовлетворению исковых требований ДНП
Постановление № А53-35872/20 от 07.07.2021 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
и согласованию ПЛАРН. Следовательно, ОАО «РЖД», как заказчик услуги представляло те документы, которые запрашивал исполнитель услуги, являющийся специалистом в области оказания данного вида услуг. Кроме того, большее количество недостатков, указанных в заключениях №17-Н(0) от 13.05.2019 и №18-ЩО) от 13.05.2019 касаются некорректного оформления документов ООО «Сервис безопасности», а именно: -используются ссылки на утратившие силу документы; -не представлен Перечень (план) заблаговременно проведенных (планируемых к проведению) в организации мероприятий по предупреждению ЧС (Н) и снижению уровня их последствий при возникновении (в табличной форме с указанием сроков исполнения, ответственных за исполнение, привлекаемых сил и средств, объемов и источников финансирования, с учетом сроков действия Планов); -в перечень не были включены разделы об организационных мероприятиях, мероприятиях по повышению устойчивости функционирования объекта при различных источниках ЧС природного и техногенного характера, а так же терактов , мероприятиях по совершенствованию подготовки персонала объекта, личного состава штатных и нештатных формирований, предназначенных для локализации и ликвидации ЧС (Н), мероприятиях по
Постановление № А51-11035/19 от 19.08.2019 АС Приморского края
(исполнитель) с краевым государственным унитарным предприятием «Пластун-Авиа» (заказчик), общество приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказывать охранные услуги, в том числе охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. В апреле 2019 года Управлением Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю на основании предписания Национального антитеррористического комитета в Приморском крае от 01.04.2019 №246 была проведена внезапная проверка готовности сил и средств оперативной и функциональных групп Дальнегорского городского округа к практическим действиям по плану первоочередных мер при совершении теракта в муниципальном образовании. По итогам контрольных мероприятий в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы управления письмом от 06.05.2019 №78/39/1526 было направлено сообщение о том, что по вызову кнопки тревожной сигнализации в здание терминала посадочной площадки «Дальнегорск» прибыла группа быстрого реагирования в составе двух охранников,
Постановление № А51-5280/19 от 29.05.2019 АС Приморского края
РФ, в связи с чем считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. В судебном заседании представитель административного органа поддержал свои возражения на жалобу общества. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в области частной охранной деятельности, на основании лицензии № 793/П, выданной 26.12.2006 Управлением Росгвардии по Приморскому краю, срок действия до 26.12.2021. 03.01.2019 в соответствии с указанием руководителя оперативного штаба в Приморском крае, на основании предписания руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Приморскому краю № 320 от 29.12.2018, осуществлена внезапная проверка готовности сил и средств оперативной и функциональных групп Артемовского городского округа к практическим действиям по плану проведения первоочередных мер (ПМ) при совершении теракта в муниципальном образовании. В ходе проверки был установлен факт оказания охранных услуг ООО ОА «Сфинкс» с нарушением условий, предусмотренных лицензией на объекте охраны КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» (гос. контракт № 0320300091118000057-0136472-02) по адресу: Приморский край,
Решение № 2А-2529/2017 от 13.06.2018 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
на оспаривание решения миграционного органа, административное исковое заявление судом принято и рассмотрено по существу, в связи с чем оснований полагать, что указанными действиями были нарушены права административного истца, в том числе право на судебную защиту, не имеется. Ссылка истца на то, что он является студентом в университете <адрес> и не мог выехать с территории РФ по причине того, что в Турецкой республике, в <адрес> была нестабильная обстановка и нахождение в Турции было небезопасным в виду терактов , не может быть принята во внимание, как уважительная причина, по которой он не мог покинуть территорию России, поскольку какие-либо доказательства реальной угрозы жизни и здоровью административного истца не представлены. Поскольку решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и компетенцией должностных лиц, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований Рахмонова Д.С. не имеется. На основании изложенного и
Решение № 2-3058/2017 от 18.04.2017 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
видеоролике по адресу ..., опубликован ДД.ММ.ГГГГ, а именно заголовок: «Генерал-лейтенант полиции Кравченко взорвал дом в Волгограде» и сведения, содержащиеся в аннотации к данному видеоролику: «Кравченко генирал-летинант ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенант полиции. Совершил ряд терактов в Волгограде. Взры?в авто?буса в Волгогра?де ЛиАЗ-5256 ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв на железнодорожном вокзале в Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв троллейбуса в Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв в Волгограде дома ДД.ММ.ГГГГ под видом утечки бытового газа»; - в видеоролике по адресу ..., опубликован ДД.ММ.ГГГГ, а именно заголовок: «Генерал ГУ МВД Кравченко Волгоградской ... Совершил теракт железнодорожном вокзале 29.12.13» и сведения, содержащиеся в аннотации к данному видеоролику: «Террорист и убийца. Кравченко начальник ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенант полиции. Совершил ряд терактов в Волгограде. Взры?в авто?буса в Волгогра?де ЛиАЗ-5256 ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв на железнодорожном вокзале в Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв троллейбуса в Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. Взрыв в Волгограде дома ДД.ММ.ГГГГ под видом утечки бытового газа»; - в видеоролике по адресу ...,