Виды земельного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Согласно части 2 данной статьи неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 указанной статьи,

№ 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», Постановлением Правительства РФ от 18.03 2015 № 251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Административным регламентом по исполнению муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «город Брянск», с изменениями утвержденными постановлением Брянской городской администрации № 111-п от 22.01.2015. Главой XII Земельного кодекса РФ предусмотрены следующие виды земельного контроля (надзора): государственный земельный надзор, согласно ст. 71 ЗК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами; административное обследование объектов земельных отношений, согласно ст. 71.2 ЗК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от

использования земельного участка определенный в постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 коэффициент 0,047640 ("Коммунальное обслуживание"). В месте с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что объекты расположенные на спорном земельном участке, предполагались для иного использования. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Видами земельного контроля , предусмотренными главой ХII Земельного кодекса Российской Федерации, являются государственный земельный надзор, муниципальный, общественный земельный контроль и производственный земельный контроль (статьи 71 - 73 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, доказательствами нецелевого использования земельного участка либо его неиспользования могли бы явиться соответствующие акты указанных лиц. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы Обществом не представлены. Наличие иной кадастровой стоимости земельного участка на спорный период в материалы дела не представлено.

неиспользования земельного участка либо использования его не по целевому назначению. Соглашаясь с данной позицией, судебная коллегия исходит из следующего. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Видами земельного контроля , предусмотренными главой ХII Земельного кодекса Российской Федерации, являются государственный земельный надзор, муниципальный, общественный земельный контроль и производственный земельный контроль (статьи 71–73 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, доказательствами нецелевого использования земельного участка либо его неиспользования могли бы явиться соответствующие акты указанных лиц. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы департаментом не представлены. Ссылка заявителя на то, что обществом не оспорен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, а

время как проверяемый земельный участок находится в собственности истца. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что проверка соответствия земельного участка его целевому назначению должна проводиться органами местного самоуправления на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, а не Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство различает виды земельного контроля , среди которых государственный земельный контроль (ст. 71 Земельного кодекса РФ), муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ), и которые не являются взаимоисключающими по отношению друг к другу. Не состоятельны доводы жалобы ФИО1 и о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не вправе было включать принадлежащий ей земельный участок в план проверки в декабре 2009 года, так как собственником участка она стала только лишь 04