ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вина при управлении источником повышенной опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 78-КГ20-18 от 18.05.2020 Верховного Суда РФ
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещаете^ владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды , проката, по доверенности на право управления транспортным >м, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источнику повышенной опасности ). В пункте 24 названного постановления Пленума Верх|овно го Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной
Решение № А70-13405/17 от 24.01.2018 АС Тюменской области
руб. (том 1 л.д. 57-87). Ссылаясь на то, что повреждение ТС Форд произошло по вине водителя ФИО1, состоящего с Управлением в трудовых отношениях и управлявшего находящимся у Управления во владении ТС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде повреждения принадлежащего ему имущества. Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность
Постановление № 10АП-12664/13 от 30.06.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление № 17АП-9495/2022-АК от 05.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
вреда, а также его вины. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии
Апелляционное определение № 2-20/20 от 08.09.2020 Кировского областного суда (Кировская область)
экспертному заключению автотехнической экспертизы колесного транспортного средства от 09.08.2019 № 815-06/19, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1054 100 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 536 600 руб. Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь предусмотренным законом порядком определения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, исходя из того, что согласно ст. 250 ТК РФ суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, в том числе с учетом неосторожной формы вины при управлении источником повышенной опасности , судебная коллегия оснований для изменения размера возмещения ущерба, определенного районным судом, по доводам апелляционной жалобы не усматривает. В связи с доводами ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.