форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того, что ему принадлежит – распределенного в его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм начисленных по ним процентов. Таким образом, своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды, и факт распоряжения полученным доходом со стороны компании «CD HOLDING OY». Следовательно, доводы общества об отсутствии экономического основания для взимания налога в сложившейся ситуации подлежат отклонению. Иной
к выводу об обоснованности и законности оспариваемых решений таможни. Суды исходили из доказанности таможней занижения обществом стоимости товаров на этапе совершения таможенных операций, несоответствия стоимости товара, увеличивающего уставный капитал, данным бухгалтерского учета общества. Суды указали, что спорные товары ввозились обществом в качестве вклада в уставный капитал, в графе 43 ДТ по проверяемым товарам указан резервный метод определения таможенной стоимости (шестой), при этом увеличения уставного капитала общества на сумму, утвержденную участниками общества, происходит за счет стоимости ввозимых товаров, то есть стоимость товаров должна соответствовать сведениям, зарегистрированным в налоговом органе (на основании оценки рыночной стоимости имущества и утвержденной оценкой общим собранием участников общества), а также с данными бухгалтерского учета . Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При
что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Предприятия и аудиторского заключения по форме, согласованной Предприятием с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (часть 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (часть 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при
РФ), вывод апелляционного суда о совершении АО «ПОЗиС» налогового правонарушения нельзя признать обоснованным. Подлежит отклонению ссылка налогового органа в письменных пояснениях, представленных в суд кассационной инстанции, на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 277 НК РФ, в соответствии с которыми имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса ( вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская» имущества Заявителем 17.04.2007 приобретены 198 902 акции на сумму 159 121 600 руб., следовательно, 17.04.2007 - дата перехода права собственности от Заявителя к ОАО «Птицефабрика «Казанская» на спорное имущество. При этом сторонами была определена остаточная стоимость имущества в соответствии с соглашением о расторжении вышеуказанных договоров лизинга от 16.04.2017г. По мнению суда первой инстанции, срок хранения первичных документов, отражающих формирование остаточной стоимости вносимого в качестве вклада в уставной капитал имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, должен исчисляться с даты реализации имущества в уставный капитал (налоговый период 2007 год). Таким образом, довод Ответчика о том, что Заявителем необоснованно не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение имущества, в последующем переданного в лизинг, поскольку расходы, связанные с внесением вклада в уставный капитал организаций, относятся в целях налогообложения в периоде реализации акций, следовательно, заявитель должен обеспечить сохранность документов, подтверждающих факт произведенных расходов,
что каждая из сторон вносит вклады с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. Из условий договоров о совместной деятельности по строительству объектов недвижимого имущества от 27.10.2015 № ИНВ-01 и № ИНВ-02 усматривается, что каждая из сторон выполняет работы с целью достижения общей цели, а именно: создания объектов недвижимости: -общая цель и объединение имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей определены в пунктах 1.1 договоров, -согласно пунктам 2.1 договоров при ведении общих дел каждый Инвестор действует от имени всех Инвесторов, что не противоречит пункту 1 статьи 1044 ГК РФ, согласно которому при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. -согласно пунктам 2.3 договоров ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности в рамках Договора
