Вклад в уставный капитал имуществом регистрация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами неденежных вкладов в уставный капитал общества, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более чем двадцать тысяч рублей, акт оценки такого вклада независимым оценщиком (либо заверенная оценщиком копия), копия документа, подтверждающая полномочия оценщика на проведение оценочной деятельности, заверенная подписью руководителя организации, выдавшей документ, и ее печатью, копии акта приема-передачи имущества, документа, подтверждающего право собственности на передаваемое имущество, и документа, подтверждающего право собственности заявителя на полученное имущество, заверенные подписью руководителя заявителя и печатью заявителя. В случае если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) Росалкогольрегулирование получает по межведомственному запросу в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -

общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации. Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации. Согласно пункту 2 статьи 20 Закона общества в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении

буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе №171-ФЗ отсутствует. Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами

муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга», открытого акционерного общества «Сбербанк России», установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор об учреждении общества «Киномир» от 07.11.2012; признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению вклада учреждением в уставной капитал общества «Киномир», оформленная актом приема - передачи имущества от 07.11.2012; признан недействительным пункт 4.1 устава общества «Киномир»; признана недействительной государственная регистрация общества «Киномир»; общество «Киномир» ликвидировано с возложением обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей - учреждение и общество «Экран»; признан недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале общества «Киномир» 11.03.2014; на общество «Киномир» возложена обязанность возвратить учреждению недвижимое и движимое имущество. С общества «Киномир» в пользу учреждения взыскано 47 574 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

документы: устав от 25.01.2017, устав от 21.06.2010, соглашение о передаче права пользования недвижимым имуществом в качестве вклада в уставный капитал ООО «Меркурий» от 01.06.2021, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО «Меркурий» от 01.06.2021, ведомость собрания участников ООО «Меркурий» от 01.06.2021, протокол ООО «Меркурий» от 01.06.2021 № 4/2021, дополнительное соглашение к договору передачи полномочий ООО «Меркурий» от 05.06.2016, договор о передаче полномочий ООО «Меркурий» от 30.06.2011, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО «ФММГ» от 01.06.2021, дополнительное соглашение к договору передачи полномочий ООО «ФММГ» от 01.06.2016, договор о передаче полномочий ООО «ФММГ» от 09.06.2011, пояснение к заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.06.2021 № 105, платежное поручение от 09.06.2021 № 188, платежное поручение от 09.06.2021 № 727 (т. 1 л.д. 88-89). Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 12.07.2021 № КУВД-001/2021-26974189/1 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона

порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 60 постановления от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем

имуществом не относятся к имущественным правам, не могут иметь денежной оценки и не могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал собственником имущества; отмечают, что собственник недвижимого имущества (общество «ФММГ»), оставаясь собственником, может в качестве вклада в уставный капитал общества «Меркурий» передать последнему право владения и пользования недвижимым имуществом. Так, протоколом внеочередного общего собрания участников общества «Меркурий» от 01.06.2021 № 4/2021 и заключенным в соответствии с ним соглашением о передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование общества «Меркурий» от 01.06.2021 общество «ФММГ» передало обществу «Меркурий» права владения и пользования указанным в них недвижимым имуществом на срок до 30.04.2026. По мнению заявителей, судами не учтено, что общество «ФММГ», общество «Меркурий» обратились за регистрацией соглашения о передаче недвижимого имущества, а не самого права владения и пользования имуществом. Заявители полагают, что соглашение о передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование имеет признаки договора аренды, согласован размер арендной платы и предмет

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующем с 01.01.2017. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Внесение вклада в уставной капитал в виде передачи имущества является сделкой по отчуждению имущества. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 4 пункта 12 постановления № 10/22). В то же время Закон № 122-ФЗ в пунктах 1 и 2 статьи 6 закрепляет положение о действительности ранее возникших прав и предусматривает, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого

внесения дополнительного вклада в счет увеличения уставного капитала общества. Доказательств реального существования указанного имущества и принадлежности ее истцу суду не представлено, что подтверждается в том числе извещением о невозможности представления истребуемых доказательств. Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что имущество принадлежащее обществу и уже проданное, не могло быть продано ее мужем повторно от своего имени. Кроме того, судами правомерно указано, что представленный договор на приобретения имущества, был исключен из числа доказательств самим истцом (протокол с/з от 10.09.2014 года стр. 2). Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдены не были. В силу императивного характера данной нормы уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада. Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, на дату регистрации изменений в

указанное недвижимое имущество от ФИО1 к ООО «****.». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с решением единственного участника ООО «название.» от 18.12.2007г. ФИО1, последняя приняла на себя обязательства внести в качестве вклада в уставной капитал общества нежилое помещение площадью 201,5 кв.м. в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ****. В соответствии с актом приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал от 26.12.2007г. ответчица указанное имущество в ООО «название.» передала; соответствующие приемо-сдаточные документы подписала. Однако, ответчица уклоняется от регистрации данной сделки. В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица ФИО1 Заявительница приводит довод о том, что не знала о наличии в производстве Свердловского районного

не выдавалось. В связи с чем считала, что она не стала акционером ОАО «Колос», а свое право собственности на земельный пай утратила формально. В качестве соучредителей ОАО «Колос» наряду с ней, были другие физические лица – собственники долей земельного участка и МУСП «Колос», которое внесло в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Колос» имущество на сумму <данные изъяты> рубль. 02 октября 2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о включении ОАО «Колос» в реестр юридических лиц. 15 декабря 2002 г. решением Арбитражного Суда Республики Мордовия постановление главы муниципального образования Рузаевка от 28 декабря 2001 г. № 1358 «О регистрации ОАО «Колос» и устава ОАО «Колос» было признано незаконным ввиду отсутствия согласия собственника – администрации. 09 июня 2003 г. решением Арбитражного Суда Республики Мордовия к сделке по передаче имущества МУСП «Колос» в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Колос» были применены последствия ничтожности сделки. Имущество, переданное МУСП