Включение в договор аренды муниципального имущества коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды муниципального участка № 1. Предметом договора явилось представление арендатором в пользование арендодателю на основании распоряжения администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества № 2 от 29.04.2013 муниципального имущества во временное пользование и владение, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, указанное в приложении № 1 к договору (пункт 1.1). Целевое назначение муниципального имущества, права на которое передаются по договору: производство и передача тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение в целях обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг услугой – теплоснабжение и холодное водоснабжение (пункт 1.2). Величина арендной платы согласована за объекты теплоснабжения в размере 124

составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке па участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>) признано победителем. В установленный законом срок договор аренды имущества отделом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Бородино с обществом «Строительная компания» не заключен. Результаты конкурса в установленном законом порядке недействительными не признаны. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино по отмене процедуры заключения договора аренды имущества, находящего в муниципальной собственности города Бородино, предназначенного для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, с целью оказания услуг в сфере

предназначенного для водоснабжения и водоотведения. Более того, правомерность выводов антимонопольного органа о включении в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества подтверждается не только прямым запретом, установленным в пункте 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, но и нормами ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку данным законом прямо установлено, что водопроводная сеть (система водоснабжения) и канализационная сеть (система водоотведения) представляют собой различные технологические комплексы инженерных сооружений (пункт 5, пункт 9 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Однако, не смотря на наличие прямого запрета, при проведении рассматриваемого конкурса одним лотом были выставлены технически и функционально не связанные системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. Так в состав одного лота № 1 необоснованно