постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Фондом проверки установлено, что Банк не направил сообщение об изменении расчетного счета ООО « ВКС» (ИНН <***>). Сообщение об изменении расчетного счета, отправленное Банком 18.09.2012, оформлено в отношении иного юридического лица – ОАО «Владимирские коммунальные системы» (ИНН <***>). По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 № 1 и принято решение от 13.05.2014 № 1 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной в статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 54, 55 Гражданского кодекса
водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, тек.рем.ж.з., упр.жил.фондом, ТО ВКС с бойлером, ТО в/д с.ц.о.с узл.р, ТО и рем в/д с.ц.о., СОИ-ХВС, СОИ-ГВС, СОИ-Эл.Энергия, взнос на капитальный ремонт. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению 542,3 кв.м. расположенному по адресу: пр-кт Набережночелнинский, д. 31 (ЗЯБ-1) г. Набережные Челны за период с 01.03.2020 г. по 31.08.2021 г. состоит из платежей: уборка в/д МОП, обслуж.мусороп., тек.рем.ж.з., упр.жил.фондом, ТО ВКС с бойлером, ТО и рем в/д с.ц.о., СОИ-ХВС, СОИ-ГВС, СОИ-Эл.Энергия, взнос на капитальный ремонт. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению расположенному по адресу: им. Х.Такташа, д. 47 (6/11/07) г. Набережные Челны за период с 01.12.2020 по 31.08.2021 состоит из платежей: горячее водоснабжение, уборка в/д МОП, уборка п/д терр., тек.рем.ж.з., упр.жил.фондом, ТО ВКС с бойлером, ТО и рем в/д с.ц.о., СОИ-ХВС, СОИ-ГВС, СОИ-Эл.Энергия, взнос на капитальный ремонт. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг
заявленного требования заявителю было отказано, суд полагает, что расходы по уплате указанной госпошлины должны относиться на заявителя. При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РТК-ВКС» – удовлетворить частично. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РТК- ВКС» излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп., в том числе: -взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 765 руб. 05 коп., из них: налог -1 765 руб. 05 коп.; -взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 296,00 рублей, из них: налог - 296,00 рублей; -взносы в Фонд социального страхования – 283 руб. 67 коп., из них: налог – 283 руб. 67 коп.; -взносы в Пенсионный Фонд- 12 055,00 рублей, из них: налог-9 716,00
адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, приняты на обслуживание 01.11.2017 филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО на основании договора № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017. В соответствии с Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № 105 данные многоквартирные дома 30.09.2018 переданы в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС. Таким образом, в указанный в исковом заявлении период многоквартирные дома находились на обслуживании в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВКС. Истец направил претензию от 15.10.2019 исх.№11397 с требованием об уплате взносов за капитальный ремонт, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Судами установлено, что собственником вышеназванного жилищного фонда является Министерство обороны РФ в лице балансодержателя - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, доказательств выбытия жилищного фонда из собственности в названной период, либо оплаты взносов, в том числе иными лицами, ответчики, в нарушение статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. дата между ФИО1 и КПКГ «Финансовая группа СТС» заключен договор .../ ВКС о вступлении в члены кооператива, внесении паевого взноса , передаче личных сбережений с выплатой вознаграждения в конце срока, по условиям которого истец предоставляет ответчику в возмездное пользование денежные средства на сумму ... руб. на срок до дата, а ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в трехдневный срок по истечении указанного срока с выплатой вознаграждения - ...% годовых. Единовременный паевой взнос составляет ... руб. (п.1.4 договора). Ежегодный паевой взнос -... руб.(п.1.5 договора). Начисление суммы вознаграждения производится ежемесячно. Из квитанции
собранием собственников помещений МКД. Полагает, что протоколы № 3/1 от 20.02.2014, № 1 от 02.02.2017, № 1 от 31.01.2019 ничтожны в силу закона ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. Не согласна с выводом суда о произведении допуска расчетного прибора учета на основании актов ОАО «ВКС». Предоставленные ТСЖ «16» в материалы дела сведения о проверке общедомового прибора учета электрической энергии не являются допустимыми доказательствами, поскольку акты ОАО « ВКС» подписаны неполномочным лицом. Полагает, что ТСЖ «16» не имеет право начислять и собирать взносы на капремонт (14 484,60 руб.). В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ администрации Владимирской области, извещенный почтой (т.2 л.д. 143),представитель АО «ВКС», извещенный почтой (т.2 л.д.140,141
В.В. II инстанция – Семченко А.В., Мызникова Н.В., Дегтерева О.В. (докладчик) Дело №88-22797/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0019-01-2020-001902-61 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ВКС Технологии» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1736/2020) по кассационной жалобе ООО «ВКС Технологии» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ООО «ВКС Технологии» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО14 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного
