в результате незаконных действий общества пользователи поисковых систем, заинтересованные в услугах и товарах, предоставляемых ПАО «ЧКПЗ», могут быть введены в заблуждение относительно сотрудничества ПАО «ЧКПЗ» и ООО МЗ «Тонар», что впоследствии может привести к потере потенциальных клиентов ПАО «ЧКПЗ». Судебные инстанции отметили, что владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена несет владелец домена . Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии вины ООО «Легеарт» в установленном нарушении, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
по делу требование, установили, что реклама, содержащая ссылку на услуги, оказываемые НОУ ППО «Учебный центр «Бюджет», распространена обществом с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и оценив сообщение регистратора от 17.05.2013 № СР-341 о владельце и администраторе домена, пришли к выводу о том, что рекламные сообщения распространены обществом. Суды указали, что общество, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направление с его использованием электронных сообщений. Обществом не представлено доказательств того, что электронным почтовым ящиком пользовалось иное лицо. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебные инстанции правомерно указали, что общество совершило вменяемое административное правонарушение. Нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Довод общества о нарушении территориальной подсудности основан на ошибочном толковании им
1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259, статьями 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения обществом «66.РУ» как владельцем сайта http://66/.ru и администратором доменного имени второго уровня 66.RU исключительных авторских прав истца на 14 фотографических произведений. Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено. Судом отмечено, что использование ресурсов сайтов, на которых размещены фотографии истца, невозможно без участия администратора домена , владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени; ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть Интернет несет администратор доменного имени. Суд признал, что ответчик незаконно использовал спорные фотографии
непосредственно выражающих свое субъективное мнение, не представляется возможным. Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена , как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Доказательства того, что ФИО1 является владельцем (администратором) домена stobravo.com, в материалы дела не представлены. Отсутствие доказательств того, что ответчиками распространены оспариваемые выражения и им принадлежит или администрируется доменное имя stobravo.com, а также в связи невозможностью проверки отзывов граждан на
домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации несет владелец домена . Принимая во внимание вышеизложенное, положения Пользовательского соглашения, а также положения Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик 1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку последний, не являясь администратором доменных имен, не имеет возможности влиять на содержание сайтов, а, следовательно, не может нести ответственность за незаконное использование
домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации несет владелец домена . Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку последний, не являясь администратором доменных имен, не имеет возможности влиять на содержание сайтов, а, следовательно, не может нести ответственность за незаконное использование спорной полезной модели. При таких
2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший
доменным именем mk.ru, на котором была опубликована статья с наименованием «Саратовским полицейским пришлось защищать Навального от горожан» со спорной фотографическим произведением. Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу об обоснованности размера исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, опровергнув доводы издательского дома о ненадлежащем ответчике на том основании, что владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. Как усматривается из кассационной жалобы, ее заявителем не
изъяты>, на которых размещена информация о способах вмешательства в работу приборов учета потребленных коммунальных ресурсов в целях их хищения. При этом вход на сайты свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурсов сайтов не требуется. Ознакомиться с содержанием сайтов и скопировать материал в электронном виде может любой интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют. При проверке сведений о владельце домена <данные изъяты> на сайте автоматизированной системы ***) установлено, что в разделе « владелец домена » указано «1&***). Полный адрес владельца домена не известен. При проверке сведений о владельце домена www.cntomo.com на сайте автоматизированной системы ***) установлено, что в разделе «владелец домена» указано ***. Полный адрес владельца домена не известен. При проверке сведений о владельце домена <данные изъяты> сайте автоматизированной системы ***) установлено, что в разделе «владелец домена» указано «***). Полный адрес владельца домена не известен. Предоставление доступа к информации, содержащей способы вмешательства в работу приборов учета потребленных коммунальных
изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на которых размещены половые акты и (или) половые органы человека. Вход на сайты является свободным, ознакомиться с содержанием указанного Интернет-ресурса, скопировать информацию в электронном варианте, просматривать изображения может любой Интернет-пользователь. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует. При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе « владелец домена » указан почтовый адрес: «US» (США). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «PA» (Панама). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «CY» (Кипр). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено,
изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на которых размещены половые акты и (или) половые органы человека. Вход на сайты является свободным, ознакомиться с содержанием указанного Интернет-ресурса, скопировать информацию в электронном варианте, просматривать изображения может любой Интернет-пользователь. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует. При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе « владелец домена » указан почтовый адрес: «GB» (Великобритания). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты> на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «PA» (Панама). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «BS» (Багамы). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено,
изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на которых размещены половые акты и (или) половые органы человека. Вход на сайты является свободным, ознакомиться с содержанием указанного Интернет-ресурса, скопировать информацию в электронном варианте, просматривать изображения может любой Интернет-пользователь. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует. При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе « владелец домена » указан почтовый адрес: «CY» (Кипр). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «BS» (Багамы). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено, что в разделе «владелец домена» указан почтовый адрес: «CY» (Кипр). При проверке сведений о владельце доменов <данные изъяты>, на сайтах автоматизированной системы WHOIS (https://www.nic.ru/whois/, https://www.whois.com/whois/) установлено,
