на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителя, наличие статуса владельца инвестиционных паев не влечет признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 в качестве лица, участвующего в деле, поскольку владельцы инвестиционных паев , не являются участниками правоотношений, возникших на основании соответствующей сделки, в которой паевой инвестиционный фонд в лице управляющей компании участвует в качестве стороны. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 о прекращении производства по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что какие-либо существенные для настоящего дела обстоятельства определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по делу № А71-11528/2013 и постановлением от
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил, общество является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Маяк-Недвижимость» (далее – фонд). Владельцы инвестиционных паев фонда являются собственниками нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003020:40, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 19364,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2012. 27.09.2012 общество обратилось в службу «одного окна» департамента с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 77:01:0003020:40, расположенного по адресу: <...>. Департамент письмом от 19.10.2012 № 33-5-18243/12-(1)-0 сообщил обществу о приостановлении работ по его заявке от 27.09.2012 до получения ответа
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» под управлением общества «УК Траст-Капитал» являются собственниками спорных объектов недвижимости. Указанное недвижимое имущество представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 г. как Ижевский пивоваренный завод. Актом от 25.12.1972 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Ижевский пивоваренный завод в объеме пускового комплекса в составе: силосного, варочного, административно-бытового и производственного корпусов, здания для бункеров гущи и дробины, железнодорожного приемного устройства,
по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Отношения между управляющей компанией и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией. Целью участия в паевом инвестиционном фонде является получение дохода от совершения сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд. Таким образом, единственным лицом, наделенным правом совершать действия в отношении имущества фонда, является управляющая компания, а не владельцы инвестиционных паев фонда, владельцы инвестиционных паев фонда не обладают корпоративными правами, статус владельца инвестиционного пая не тождественен статусу участника должника. Кроме того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства в подтверждение наличия корпоративного конфликта. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Балтфинанс». Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое
первой инстанции, считая доводы, изложенные в ней, обоснованными. ФИО3 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Капитал-Инвест» просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Как установлено судами и следует из материалов дела, владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» под управлением общества «УК Траст-Капитал» являются собственниками спорных объектов недвижимости. Указанное недвижимое имущество представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года, как Ижевский пивоваренный завод. Актом от 25.12.1972 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Ижевский пивоваренный завод в объеме пускового комплекса в составе: силосного, варочного, административно-бытового и производственного корпусов, здания для бункеров гущи и дробины, железнодорожного приемного устройства,
218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 156-ФЗ условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. На основании пункта 3 указанной статьи управляющая компания осуществляет доверительное
по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска. ООО «Торговый дом Кальмеера», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Из кассационной жалобы следует, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку владельцы инвестиционных паев не имеют права подавать организатору торгов заявку для участия в торгах по продаже имущества, входящего в состав ЗПИФ недвижимости «БайкалСтар», и не могут быть допущены к участию в торгах, они не являются заинтересованными лицами, имеющими право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривать итоги публичных торгов, не соответствует закону и нарушает законные права и интересы владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «БайкалСтар». Суд апелляционной инстанции не должен был
№ 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в ЕГРН указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утверждены: Порядок ведения ЕГРН (приложение № 1); Порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение № 4); а также форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (приложение № 2); форма состава сведений, включаемых в специальную регистрационную
на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача вышеуказанной квартиры, о чем свидетельствует акт передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при продаже ? доли в общедолевой собственности квартиры другому собственнику, возник вопрос о невозможности сделать переход собственности по договору купли-продажи ? доли в общедолевой собственности, так как на указанную квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста. Арест наложен с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, ограничения прав обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона №, владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Капитальный 2», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по в адрес истцов направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, указывая на то, что залогодержателем помещения с кадастровым номером 52:18:0060277:285 является «Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Капитальный 2», котором не было подано заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке. Истцами в адрес ответчика ООО УК «Надежное управление»
разъяснено, что она может лишиться всех денег, не говоря о процентах. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в банк за процентами, где ей сообщили, что на ее счете находятся денежные средства в сумме 950000 рублей вместо 1500000 рублей, так как их стоимость уменьшилась. Информация о том, что инвестиционные паи могут как увеличиваться, так и уменьшаться истцу предоставлена не была. Также ей не было разъяснено, что риск убытков? связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего фонд, несут владельцы инвестиционных паев . При обращении истца в Центральный банк Российской Федерации и ей был дан ответ, что данная информация доводится клиентам при приеме заявок, им разъясняется необходимость ознакомления с Правилами доверительного управления ПИФ, которые размещены на сайте УК АО ВИМ Инвестиции, в том числе Правилами доверительного управления ОПИФ РФИ «Сбалансированные инвестиции», распечатанный вариант которых 80-летнему истцу, не выдавался. Зная о возможных потерях, истец не дала бы согласие на данный вид вклада. Будучи участником паевых взносов,
