Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами по материалам дела, между обществом (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) был заключен договор от 27.01.2020 № 2770035641 (далее – договор), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели, выбранный лизингополучателем, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных договором и Общими Правилами лизинга транспортных средств, утвержденными приказом финансового директора общества от 19.12.2016 № 238, опубликованными на сайте лизингодателя (далее – Правила лизинга) и являющимися неотъемлемой частью договора. Согласованный автомобиль BMW приобретен лизингодателем и передан лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2020. В
имуществом у истцов Гулевские не получили. Таким образом, по мнению истцов, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, Гулевские нарушают права других проживающих в квартире лиц. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили возложить на ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО5. действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обязанность расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилымк; помещениями - комнатами № 1 и № 2, расположенными по адресу: <...>, запретить им предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов, взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также выселить и снять с регистрационного учета незаконно зарегистрированных и проживающих в квартире Кузнецову С.Н., Смольницкого А.В. и ФИО8 Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8 запрещено
№ 111 утвержден перечень нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, в котором под № 497 значилось помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 540,9 кв. м. Приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области от 26.07.1994 № 212 указанный перечень помещений был согласован. На основании постановления Администрации г. Орла от 04.04.1995 № 367 «О передаче выставочного зала по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33» Комитету по культуре и искусству администрации Орловской области подлежал передаче во владение и пользование выставочный зал, расположенный по адресу: <...>. Комитету по управлению имуществом предписано в месячный срок, документально оформить передачу вышеуказанного нежилого помещения. При этом одновременно, постановлением главы администрации Орловской области от 02.10.1995 № 394 «О создании областного выставочного центра», финансовому управлению предписывалось предусмотреть выделение средств на финансирование деятельности Областного выставочного центра; разместить его в находящимся на балансе комитета по культуре и искусству областной администрации помещения на первом этаже здания № 33 по ул. Салтыкова-Щедрина в
Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу № А35-3677/2021 УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) о взыскании компенсации за владение и пользование 1/2 доли газопровода высокого давления в Горшеченском районе Курской области за период с 30.04.2018 по 30.04.2021 в размере 20834059,60 руб. (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и ООО «МТК» (арендатор) подписаны следующие договоры. 1) Договор аренды от 18.06.2010 № 10, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующую технику: - мусоровоз КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, год изготовителя 2008, идентификационный номер (<***>) X5H44902D80000019, модель № двигателя 6ISBе285 69505891, шасси (рама) № ХТС651153 81158790, кузов (кабина) № 2099954, цвет кузова оранжевый, ПТС 57 МС 558021, балансовой стоимостью 2 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 18.06.2010 № 10 арендатор производит арендные платежи в размере 6 540 рублей (без учета НДС) в
30.11.2018 №10к-18. В рамках данного договора продавец передал, а покупатель принял оборудование бетоносмесительной установки фирмы Либхерр mun Compatmix 1.OR, в комплектации и количестве, установленных приложением №1 (спецификация оборудования бетоносмесительной установки фирмы Либхерр mun Compatmix 1.OR согласно п.1.1 договора) к договору от 30.11.2018 №10к-18. 2) Между обществом «Пермэнергострой» (арендодатель) и обществом «Управление строительства Пермской ГРЭС» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 01.08.2015 №9а-15. В рамках данного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства на основании акта приема-передачи имущества. Акты приема-передачи, расчет стоимости аренды приведены в приложениях к договору аренды. Обоснованность размера арендной платы по договору подтверждается аудиторским заключением об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, подготовленным аудиторской фирмой обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-аудит» (далее – общество «Инвест-аудит») (об определении рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022). 3) Между
и информации, размещенной в газете «Йошкар-Ола», земельный участок предоставляется в аренду на срок пять лет в целях комплексного освоения территории, которое также должно было быть завершено по проекту договора комплексного освоения территории в течение пяти лет. По результатам аукциона Мингосимущество, действовавшее от имени публично-правового образования (арендодатель), и ООО «Серф» (арендатор) заключили договор от 18.06.2015 № 1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для комплексного освоения территории. По условиям договора арендатору во временное владение и пользование был предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 304 500 квадратных метров категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 12:04:0210102:598, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола. Земельный участок передан арендатору по акту от 01.07.2015, а договор зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2015. В соответствии с пунктом 6.4.1 договора № N 1 от 18.06.2015 арендатор обязан заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением
МКТУ «услуги образовательно-воспитательные», и, следовательно, лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении указанных услуг. Кроме того, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не доказало факт использования спорного знака обслуживания в трехлетний период, предшествующий обращению учреждения с предложением заинтересованного лица, в отношении вышеуказанных услуг. Суд первой инстанции отметил, что оказываемые ответчиком в рамках представленных договоров услуги являются услугами по передаче во временное владение и пользование за плату находящихся в его собственности нежилых помещений гостиничного комплекса, а также различного оборудования, необходимого для проведения мероприятий, и в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) не могут быть отнесены к образовательной деятельности и деятельности по воспитанию. Суд первой инстанции учел, что общество не представило доказательства наличия не зависящих от него объективных обстоятельств, препятствующих использованию спорного знака обслуживания. С учетом
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040119:207 в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» от 05.02.2020 г., а также дополнению к схеме от 07.09.2020 года, а именно: 1. Участок под зданием литер А (площадь 379 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО5; 2. Участок под зданием литер А1 (площадь 84 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО5; 3. Участок под зданием литер Г (площадь 27 кв.м.) передать во владение и пользование ФИО2; 4. Участки под здание литер А2 (площадь 199 кв.м., 83 кв.м.) передать во владение и пользование ООО «Метраж»; 5. Участок под зданием литер АЗ (площадь 206 кв.м.) передать в совместное владение и пользование АО «Ивановский издательский дом» (1/2, площадь 103 кв.м.) и
размере в общей сумме ... рублей, а именно: 16.01.2010 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в офисе Агентства, расположенном по вышеуказанному адресу, между Потерпевший №21, Свидетель №9, неосведомленным о незаконной деятельности ФИО40, и ФИО40 был заключен договор простого товарищества. Согласно п. 5 указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>), при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование Потерпевший №21 передается жилое помещение №, общей площадью 23,7 кв.м. на 3 этаже расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, ... г. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №21, в офисе Агентства, расположенном по вышеуказанному адресу, переданы Свидетель №9, неосведомленному о незаконной деятельности ФИО40, денежные средства в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно п.1.2, срок завершения строительства
Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель №; Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель №; специализированный, автомобиль — самосвал; Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель №; специализированный, автомобиль - самосвал; Идентификационный номер (VIN): №, Марка, №; Идентификационный номер (VIN): №, Марка, №; Идентификационный номер (VIN): №, Марка, №; Идентификационный номер (VIN):, №, Марка, №; Идентификационный номер (VIN):, №, Марка, №; специализированный, автомобиль-самосвал, принадлежат на праве собственности административному истцу и переданы ООО «РАДСАФ» во временное владение и пользование (лизинг). ООО «Ресо-Лизинг» направило лизингополучателю уведомление-требование о расторжении договора; В одностороннем порядке транспортные средства были изъяты из незаконного владения должника. При проведении мероприятий по снятию с учета транспортных средств с регистрационного учета установлены факты наложения запрета а именно: На исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.09.2023 № выданного Кировским райсудом г. Уфы Республики
обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договором аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Орбита», были заключены договора аренды земельных участков: - №ю, на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, и расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (№ от ДД.ММ.ГГГГ); - №ю, на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату
ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» («Лизингодатель») и ООО «РАДСАФ» («Лизингополучатель», «Должник») был заключен Договор лизинга №, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее Имущество: Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель (ТС): SHACMAN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «ИнтерЛайн Трейд» (Продавец) и ООО «РАДСАФ» (Получатель) заключен договор купли - продажи №УФ /2023, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «ИнтерЛайн Трейд» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «РАДСАФ». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО
