Внедоговорные обязательства в гражданском праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Довод апеллянта о том, что, поскольку государственный контракт исполнен в полном объеме, а потому требования истца носят внедоговорный характер, что исключает договорную подсудность, основан на непонимании заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права. При наличии заключенного между сторонами гражданско-правового договора и независимо от исполнения обязательств по нему требования исковые требования, возникающие в связи с фактом такого договора, не могут носить внедоговорный характер. К внедоговорным обязательствам в гражданском праве относятся иные обязательства, основанием возникновения которых выступает иной юридический факт, а не договор ( обязательства из деликта, обязательства из неосновательного обогащения, обязательства из действий в чужом интересе и др.) Кроме того, недействительность или незаключенность гражданско-правового договора, содержащего соглашение о подсудности, не колеблет по общему правилу, действительность указанного соглашения ( пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165). Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу, что

по договору аренды, а так же внедоговорных платежей, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются в силу следующего. В пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход

за нарушение сроков внесения арендной платы в том числе за период внедоговорного фак­тического пользования, Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере равном двукратной ставке рефинансирования Банка России в соответствующем периоде просрочки, плюс 3 %, за каждый день просроч­ки. Неустойка уплачивается на остаток задолженности до полного исполнения обязательства. Размер неустой­ки, установленный настоящим пунктом признается сторонами разумным и соответствующим возможным для Арендатора неблагоприятным последствиям прострочки Субарендатора. Неустойка уплачивается по пись­менному требованию Арендатора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из абзацев 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской

о перечислении денежных средств ФИО6, так как все договорные и внедоговорные обязательства возникали у нее с ФИО7, ФИО6 она не знала до момента получения претензии. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО1, который пояснил, что деловые отношения сложились между ФИО2 и ФИО7, ФИО2 не встречалась с ФИО6 Денежные средства поступили ФИО2 в безналичной форме (путем зачисления на ее банковский счет) без указания плательщика и назначения платежа. Доказательства получения ФИО2 выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета отсутствуют, иные доказательства, позволяющие установить факт осведомленности ФИО2 о получении от ФИО6 денежных средств в судебное заседание также не представлены. Наряду с вышеизложенным, оценивая добросовестность поведения сторон, в этом случае суд исходит из следующего. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении

с признанием договоров займа недействительными и изменением в этом случае характера взаимоотношений с ответчиком на внедоговорные обязательства, не имеет правового значения, поскольку сделки были признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, что свидетельствует о недобросовестности действий истца при заключении указанных договоров и переводе денежных средств для их исполнения. Кроме того, ссылки в назначении переводов на договора займа, в представленных платежных поручениях отсутствуют. Также, вопреки доводам истца, положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав , свобод или законных интересов. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не

бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Из смысла статей 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. В силу требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 421