в установленный срок выполнить инженерно-геологические изыскания (далее - Работы) в составе работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: Пискаревский парк» (далее - Объект). Календарным планом предусмотрено, что срок сдачи работ - до 20.07.2018. Фактически работы переданы 21.09.2018 по накладной №467 с сопроводительным письмом №466 от 21.09.2018, претензий по качеству и срокам не предъявлено, однако Акты сдачи приемки выполненных работ не подписаны. Оплата не произведена, задолженность составляет 58 000 руб. 5. Сторонами заключен Договор №143-18С от 07.08.2018 (далее - ФИО2), в силу которого ответчик в рамках заключенного им Государственного контракта №П-54 от 09.07.2018 с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», поручает, обязуется принять и оплатить, а истец принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания (далее - Работы) в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной
дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. 14.12.2012 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной системы контроля реализации мероприятий по энергоснабжению и эффективному использованию ресурсов на территории Красноярского края № АСК-2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по созданию и внедрению автоматизированной системы контроля реализации мероприятий по энергоснабжению и эффективному использованию ресурсов на территории Красноярского края в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и нормативными документами, а заказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ в размерах, сроки и порядке, предусмотренных контрактом . В соответствии пунктом 1.3 контракта работы выполняются в два этапа: первый этап - разработка программного продукта, обеспечивающего выполнение целей и задач создания автоматизированной системы контроля, изложенных в пункте 1.5 технического задания (приложение №1), и передача заказчику неисключительных прав (лицензионного договора) на использование программного обеспечения, второй этап – внедрение и ввод в действие программного
а Общество обязалось в установленный срок выполнить инженерно-геологические изыскания в составе работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: Пискаревский парк». Календарным планом предусмотрено, что срок сдачи работ – до 20.07.2018. Фактически работы переданы 21.09.2018 по накладной № 467 с сопроводительным письмом от 21.09.2018 № 466, претензий по качеству и срокам не предъявлено, однако акты сдачи приемки выполненных работ не подписаны. Оплата не произведена, задолженность составляет 58 000 руб. 5. Сторонами 07.08.2018 заключен договор № 143-18С (далее – Договор 5), в силу которого Институт в рамках заключенного им государственного контракта от 09.07.2018 № П-54 с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», поручил, обязался принять и оплатить, а Общество обязалось выполнить инженерно-геологические изыскания в составе работ по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Южного
доверенности №1550/124 от 12.03.2013; от третьего лица: не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр внедренийэффективных экономичных технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55056» о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» неосновательное обогащение в размере 2 545 047 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 240 руб. 20 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений). В обоснование иска истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие отказа возвратить истцу денежные средства, перечисленные в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта . Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой,
