Внеплановая проверка федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правоприменительной практики посредством проведения Федеральным казначейством совместно с территориальными органами, саморегулируемыми организациями аудиторов, иными заинтересованными организациями мероприятий по информированию аудиторских организаций посредством проведения заседаний Совета по организации ВККР АО, заседаний рабочих групп при Совете по организации ВККР АО, семинаров, тематических конференций, консультаций, проводимых как в очном режиме, так и в режиме аудио-видеоконференцсвязи В течение года Управление 10. Информирование аудиторских организаций посредством публикации на официальном сайте Федерального казначейства информации о результатах плановых и внеплановых проверок, проведенных Федеральным казначейством и его территориальными органами, уполномоченными на осуществление внешнего контроля деятельности аудиторских организаций Не позднее 5 рабочих дней со дня подписания актов проверок Управление 11. Информирование аудиторских организаций посредством публикации на официальном сайте Федерального казначейства статистики количества проведенных контрольно-надзорных мероприятий, перечень наиболее часто встречающихся нарушений обязательных требований Ежеквартально Управление 12. Информирование аудиторских организаций посредством выступления в СМИ (на телевидении) По согласованию со СМИ Управление 13. Информирование аудиторских организаций посредством публикации в журналах По

нахождения, ИНН, ОГРН, ОРНЗ, саморегулируемая организация аудиторов и иные); результаты внешней проверки качества работы аудиторской организации структурным подразделением центрального аппарата Федерального казначейства (в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения проверенной аудиторской организацией предписания, обязывающего такую аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам проверки качества ее работы нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений); планируемая дата начала и окончания проведения внеплановой проверки; срок проведения внеплановой проверки. 7.3. Внеплановая проверка проводится в соответствии с решением руководителя Федерального казначейства , принятого на основании служебной записки заместителя руководителя Федерального казначейства, курирующего ВККР АО. 7.4. Территориальный орган при возникновении оснований для проведения внеплановой проверки, указанных в пункте 7.1 настоящего Положения, направляет не позднее 10 (десяти) рабочих дней заместителю руководителя Федерального казначейства, курирующему ВККР АО, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 5.4 настоящего Положения, письменный запрос для согласования возможности проведения внеплановой проверки. В письменном запросе должны содержаться следующие сведения: основание для проведения

аудиторской организации, нарушающие требования нормативных актов); предмет проверки ВККР АО: соблюдение обязательных требований нормативных актов; 3) в качестве видов и форм проверок: плановая проверка ВККР АО; внеплановая проверка ВККР АО; документарная проверка ВККР АО; выездная проверка ВККР АО; 4) в качестве мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проверки ВККР АО: изучение документации и информации, в том числе письменных объяснений должностных и иных лиц аудиторской организации, справок и сведений, заверенных копий документов, необходимых для проведения внешней проверки качества работы; проведение рабочих встреч (интервью) с сотрудниками аудиторской организации. 4.3.2. Информация, указанная в подпункте "а" пункта 4.2 Порядка, о проведении плановых и внеплановых проверок ВККР АО подлежит внесению в единый реестр проверок не позднее трех рабочих дней со дня издания приказа Федерального казначейства (территориального органа Федерального казначейства) о назначении плановой (внеплановой) проверки ВККР АО. 4.4. При внесении информации в единый реестр проверок, указанной в подпункте "б" пункта 4.2 Порядка,

вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении внешнего контроля деятельности аудиторских организаций. 20.6. Осуществление анализа и обобщения материалов проверок, подготовки информации, справок, отчетов, аналитических документов по осуществлению внешнего контроля деятельности аудиторских организаций и своевременность их представления, в том числе в центральный аппарат Федерального казначейства. 20.7. Соответствие требованиям нормативных правовых актов порядка планирования проверок внешнего контроля деятельности аудиторских организаций и согласования проведения внеплановых проверок: осуществление анализа рынка аудиторских услуг, определение общего количества объектов внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, местонахождения которых относятся к подведомственной территории, представление в центральный аппарат Федерального казначейства сведений по итогам проведенного анализа; планирование проверок внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, в том числе внесение изменений в План проведения плановых контрольно-надзорных мероприятий территориального органа Федерального казначейства; согласование проведения внеплановых проверок внешнего контроля деятельности аудиторских организаций. 20.8. Соблюдение порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях и учета дел об административных правонарушениях: соблюдение требований по составлению протоколов об административных правонарушениях в

по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6. участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки; 7.1.7. выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; 7.1.8. оформление арбитражным управляющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; 7.1.9. участие в собрании кредиторов должника (без права голоса), в собрании участников строительства (без права голоса), а также в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего; 7.1.10. государственный кадастровый учет недвижимого имущества; 7.1.11. ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; 7.1.12. ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений на публичных кадастровых картах <1>; 7.1.13. кадастровое деление территории кадастрового округа на кадастровые районы и кадастровые кварталы, присвоение реестровых номеров границ <1>; 7.1.14. федеральный государственный надзор в области землеустройства; 7.1.15. государственный

Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по тому же делу по заявлению минтранса о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области (далее - управление), выразившихся в проведении внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 10.11.2017, обязании управления отменить приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» и акт проверки от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111 (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), Министерство финансов Нижегородской области (далее - минфин), Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет), установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от

которым на комитет возложена обязанность принять меры по устранению причин выявленных нарушений. Не согласившись с представлением, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и исходили из того, что проведенные плановая и внеплановая выездные проверки на предмет использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на модернизацию систем дошкольного образования, фактически продублировали ранее проведенную ТУ Росфиннадзора по РБ проверку, что является нарушением положений пункта 27 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), а оспариваемое представление в части пунктов 1-3, 4-6 содержит требования, аналогичные соответствующим требованиям представления ТУ Росфиннадзора по РБ № 03-14/20 от 25.03.2016, которые уже были исполнены комитетом; комитет не является объектом контроля; нарушения положений Порядка №

кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), пришли к выводу о законности приказа и действий управления по проведению внеплановой камеральной проверки в отношении комитета. При этом судебные инстанции исходили из наличия законных оснований для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении комитета в период с 08.11.2017 по 09.11.2017. Суды установили, что письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37 содержит поручение руководителям Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации провести внеплановые контрольные мероприятия у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения, поступило в управление по официальным каналам связи, в связи с чем пришли к выводу, что в силу пункта 5 Порядка № 1092 указанное письмо является самостоятельным и достаточным основанием для проведения

часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159). Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г. Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 662 202, 14 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном

часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159). Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г. Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 833 765, 40 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном

часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159). Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г. Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 1 470 180 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном

часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159). Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г. Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 1 730 190 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном

часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159). Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г. Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 479 415, 10 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном

иностранного гражданина в <адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <адрес>, вблизи, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнил обязанности установленные требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал

гражданина в <адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <адрес> КУпавна, <адрес>, вблизи <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнил обязанности установленные требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.53-55 дела). В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что признаки правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ, в его деяниях установлены в результате внеплановой камеральной проверки ФКУ «ИК-** ГУФСИН по Пермскому краю», проведенной 22.09.2017 УФК по Пермскому краю. В результате проведенной проверки должностными лицами установлено, что контрактный управляющий ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ не исполнил обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, в связи с чем ведущим специалистом – экспертом юридического отдела УФК по Пермскому краю составлены протоколы об административном правонарушении, а именно: -02.10.2017 № 149-91-2017 и № 150-91-2017 за товар по товарной накладной от 13.10.2016 № 70/59 к государственному контракту от 24.06.2016 №

гражданина в <адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <адрес> КУпавна, <адрес>, вблизи <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнил обязанности установленные требованиями ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Н. вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных