Внеплановая проверка муниципальный земельный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»( далее -Федеральный закон №294-ФЗ). Статьей 10 Федерального закона №294-ФЗ регламентирован вопрос организации и проведения внеплановой проверки, часть 2 которой содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. В акте обследования от 11.12.2019 №267-ф в качестве основания проведения проверки указываются положение о Департаменте, а также обращение ФИО1 от 05.12.2019 №27328 /СОО о предоставлении в собственность земельного участка. Однако обращение собственника объекта недвижимого имущества с заявлением на реализацию своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не является законным основанием для проведения внеплановых мероприятий по муниципальному земельному контролю . Проверка, проведенная Департаментом 11.12.2019, осуществлена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. Сам по себе факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1058 кв. м не является доказательством того, что индивидуальным предпринимателем весь период времени осуществлялось использование

г. Иркутска от 31.08.2015 г. № 031-06-795/5 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.6. Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Согласно пункту 2.7. Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Иркутск, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23.05.2012 г. № 031-06-1054/12. Пунктом 2.11. данного положения предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа выдает субъекту проверки предписание об устранении такого нарушения с указанием срока устранения нарушения и направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков

лицо явку своих представителей не обеспечили. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованием прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа о проведении внеплановой проверки, муниципальным земельным контролем МО Приуральский район, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 13 сентября 2018 года Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район была проведена внеплановая проверка АО «ЧЭМК» на предмет самовольного занятия земельного участка кадастровым номером 89:02:011203:49, общей площадью 12 000 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район. В ходе проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49, общей площадью

установил время, когда Обществом было осуществлено фактическое занятие спорного участка, по его мнению нарушение длящимся не является. Помимо указанного представил возражения на отзыв. Управление направило в суд отзыв, в котором не согласилось с доводами Общества, просило в удовлетворении требований, отказать. Третье лицо представило письменное мнение, в котором поддержало позицию Управления Росреестра. Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с требованием прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа о проведении внеплановой проверки, муниципальным земельным контролем МО Приуральский район, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 13 сентября 2018 года была проведена внеплановая проверка АО «ЧЭМК». По результатом проверки в действиях АО «ЧЭМК» были выявлены нарушения требований земельного законодательства (Акт проверки от 18 сентября 2018года). Проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49, общей площадью 12 000 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, используется АО «ЧЭМК» как рудный притрассовый накопитель,

муниципальных проверок). Ежегодные планы муниципальных проверок разрабатываются отдельно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в отношении органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления и граждан. Основанием для включения в ежегодный план муниципальных проверок проверки в отношении земельных участков, находящихся во владении и(или) пользовании у граждан, органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления, является истечение трех лет со дня: 1) возникновения права на земельный участок; 2) окончания проведения последней проверки. Таким образом, внеплановые проверки муниципального земельного контроля не предусмотрены законодательством, регулирующим порядок его проведения. Следовательно, проверка, проведенная с нарушением норм действующего законодательства, является незаконной, соответственно акты, составленные по ее итогам, не имеют юридической силы. С учетом изложенного суд считает необходимым постановление отменить дело об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель

правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Статьей 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Как следует из материалов дела, внеплановая проверка муниципального земельного контроля администрацией МО ГО «Сыктывкар» проведена в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> ... Факт самовольного занятия части земельного участка, собственность на который не разграничена, выявлен администрацией МО ГО «Сыктывкар» в ходе выполнения функций муниципального контроля по поступившей жалобе. Администрация МО ГО «Сыктывкар» собственником занятого ... земельного участка не является, следовательно не может быть признана и потерпевшим. Таким образом, в силу положений статьей 25.1 - 25.5.1