Внереализационные доходы решение суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковой давности, а также в части не включения указанной суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов 2016 года; не учета при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период права общества на перенос на будущие налоговые периоды убытка 2015 года в сумме 14 632 033 рублей; не учета для целей налогообложения прибыли за 2016 год дополнительных документально подтвержденных расходов в виде разницы между дебиторской и кредиторской задолженностью ликвидированного контрагента - общества с ограниченной ответственности «Малахит» в сумме 374 308 рублей 85 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, примененных без учета указанных оснований; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление 87 путевых листов за дни, в которые автомобиль не эксплуатировался. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 18.01.2021 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2021 принятые по делу судебные

остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 – 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; устав общества в действующей редакции; документы о государственной регистрации общества; решение о выпуске ценных бумаг, изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы,

Л И Л: 1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 29.07.2015 на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66. 2. При переписке и направлении корреспонденции в суд (отзывов, ходатайств, заявлений и др.) указывать номер дела и ШИФР СУДЬИ. 3. К судебному разбирательству представить: Заявителю: 1) по эпизоду « внереализационные доходы» - решения судов (постановления 9ААС по делам указанным в решении ИФНС и на стр. 2 решения УФНС), Положение о порядке учета доходов, утвержденном приказом от 15.01.2007, Приказы об утверждении учетной политики для целей налогообложения на 2010-2012 годы, 2) по эпизоду «компенсационные выплаты» - платежные поручения на выплаты, таблица – список выплат за спорные периоды, документы подтверждающие основание для выплат – справки и сведения для Фонда Занятости населения, 3) по эпизоду «безнадежная задолженность» - приказ и

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 30.06.2015 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9 , адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения – 8-(495)-600-98-66 . 2. При переписке и направлении корреспонденции в суд (отзывов, ходатайств, заявлений и др.) указывать номер дела и ШИФР СУДЬИ . 3. К судебному разбирательству представить: Заявителю: 1) по эпизоду « внереализационные доходы» - решения судов , порядок учета доходов, учетная политика на 2010-2012 годы, 2) по эпизоду «компенсационные выплаты» - платежные поручения на выплаты, таблица – список выплат за спорные периоды, документы подтверждающие основание для выплат – справки и др., 3) по эпизоду «безнадежная задолженность» - приказ и акт инвентаризации, приказ о списании, все первичные документы по спорным контрагентам (договора, акты или товарные накладные), решения судов, постановления судебных приставов о возбуждении и об окончании исполнительного производства, акты

установлено судами с учетом пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, самостоятельно налогоплательщик не учел спорные суммы доходов в налоговом периоде получения информации о прощении долга. Таким образом правомерно применены судами положения подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ, в соответствии с которыми для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при вынесении решения, поскольку резолютивная часть решения не совпадает с предметом заявленных требований – не указано, что оспаривалось решение инспекции именно в редакции решения управления от 23.06.2020, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен. При рассмотрении настоящего дела судами не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. Все доводы

на прибыль, пени и штрафа. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2007 №14715/06 по настоящему делу указал, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не исследовались вопросы о том, как общество исчислило и уплатило налог на прибыль на основании первоначально поданной декларации за 2002 год, заявлялось ли им о возврате ли­бо зачете излишне уплаченного налога на прибыль согласно уточненной декларации от 28.07.2004 и повлекло ли ошибочное отражение в составе внереализационных доходов и расходов присужденных сумм по решению Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха возникновение задолженности по уплате данного налога. Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Красноярский алюминиевый завод» подавались заявления о зачете от 28.04.2004 № 21-5-518, от 28.07.2004 № 21-5-852. Так в заявлении от 28.04.2004 № 21-5-518 указано, что в связи с уточнением налоговой базы по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы общество просит принять уточненные расчеты за указанный период, сумма налога на прибыль по

денежные средства в размере 49 674 760 рублей 55 копеек являются доходом ЗАО «Девон», который остается в его распоряжении и подлежит включению в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В части доначисления налога на имущество суд признал обоснованным вывод Инспекции о том, что первоначальной стоимостью части построенного здания общественно-делового назначения, оставшейся у ЗАО «Девон» после передачи нежилых помещений соинвесторам, является разница между общей суммой фактических затрат на строительство здания и суммой затрат на строительство помещений, передаваемых соинвесторам, а не суммой, полученной от соинвесторов по инвестиционным договорам. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. В соответствии со статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль

применения упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. и иным вопросам, контроль за которыми возложен на налоговые органы. В ходе выездной налоговой проверки установлено, неполная уплата единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы з налогообложения в размере **** руб., в результате неотражения внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, в том числе за 2010 год в размере **** руб., за 2011 год в размере **** руб., за 2012 год в размере **** руб. По результатам проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Челябинской области составлен акт от 28.02.2014 года №8А (л.д.38-48). По результатам проверки было вынесено решение №88Р от 31.03.2014 года о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности. Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от 31.03.2014 года № 88Р доначислены суммы не полностью уплаченных налогов, а именно по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной налоговой ставки за 2010,2011,2012

кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Чебоксары внереализационный доход ФИО1 правомерно определен в период его получения, то есть в 2015 году. Судом первой инстанции не учтено, что основания для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 78-79), согласно положениям которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы (переплата) могут быть зачтены в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо могут быть возвращены налогоплательщику в порядке, предусмотренным статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, из карточки расчетов с бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующая сумма переплаты по налогу (пени, штрафы), отраженная в иске ФИО1, отсутствует. Автор жалобы обращает внимание на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законности, ясности, определенности и