по март 2021 года. 86. ежегодная отчетность 2-НДФЛ за период с 2016 года по март 2021 года; 87. отчет 6-НДФЛ за период с 2016 года по март 2021 года; 88. регистры налогового учета за 2016 год: за период с 2016 года по март 2021 года (доходы от реализации товаров и услуг, доходы от реализации прочего имущества, внереализованные доходы); 89. прямые расходы по реализации товаров и услуг; 90. косвенные расходы на реализацию, прочие косвенные расходы, внереализованные расходы , стоимость основных средств. 91. регистры учета состояния единицы налогового учета (стоимость основных средств, информация об объекте основных средств, стоимость материалов); 92. дебиторская и кредиторская задолженность (с расшифровкой); 93. первичные кассовые документы - кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты за период с августа 2016 года по март 2021 года; 94. авансовые отчеты за период с августа 2016 года по март 2021 года; 95. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты и
средств по 10-15 млн. руб. по расчетным счетам ФИО6, ООО ОФ «Анжерская» и ООО «УК «Сибинвест». Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение договора займа № 28/11/13 от 28.11.2013 не было наделено действительным экономическим смыслом и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и имело своей целью формирование документооборота с целью создания видимости долгового обязательства по предоставлению процентного займа ООО ОФ «Анжерская» для включения последним во внереализованные расходы сумм процентов в размере 17741251 руб. Между тем налоговым органом установлено отсутствие перечислений ООО ОФ «Анжерская» денежных средств в адрес ФИО6 по уплате процентов. Проценты ООО ОФ «Анжерская» не были выплачены ФИО6 ни в 2013 г., ни в спорном 2014 г., ни в 2015 г. Также суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к платежным поручения от 25.05.2016 о выплате налогоплательщиком процентов ФИО6, поскольку оплата произведена не в спорном налоговом периоде (2014 г.), платежи осуществлены
вывода налоговой проверки, что задолженность в размере 46 632 030, 74 руб., образовавшаяся по ОАО «Севосгаз» не подтверждена документально. Указывает о необоснованности вывода налогового органа, что включение в договор уступки права требования исполнения обязательства № 15-1/13-03 от 02.12.2011 задолженности в размере 46 652 031 руб., образовавшуюся по одном у из кредиторов – ОАО «Севосгаз» носило экономически необоснованный характер, в связи с чем, не может быть приято к налоговому учету ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» как внереализованные расходы . Указывает о том, что в отношении пользования газораспределительными сетями, принадлежащими ФИО6, налоговый орган необоснованно рассчитал сумму экономической выгоды от безвозмездного пользования этими сетями и включил ее в состав внереализованных доходов. Зачет произведен с нарушением прав общества. До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
кабельных линий электропередач в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжений, конструктивного использования и материала опор; расчеты объемных показателей. Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализованные расходы ) и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыли (относимые на прибыль после налогообложения). По смыслу указанных норм, пункт 26 Основ ценообразования не ограничивает возможность учета расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, только данными о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования. При таких обстоятельствах тарифный орган необоснованно не включил заявленные Обществом расходы на оплату труда, обусловленные увеличением численности персонала. Разрешая требования истца
к уплате 0 рублей; 3 квартал 2007 года сумма исчисленного НДС 2 920 822 рублей, сумма налогового вычета 7 424 029 рублей, сумма НДС к уплате 0 рублей. В налоговой декларации ООО «(наименование)» по налогу на прибыль за 2007 год, представленной в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Коми отражены следующие показатели: доходы от реализации 397 900 702 рублей, внереализованные доходы 503 982 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 398 147 953 рублей, внереализованные расходы 0 рублей, убытки от реализации основных средств 64 475 рублей, налогооблагаемая прибыль 321 206 рублей, сумма налога на прибыль 77 089 рублей. Финансовые операции между ООО «(наименование)» и ООО «(наименование)», являющиеся объектом налогообложения по НДС, не имели места в действительности, а их отражение в бухгалтерском учете, а также в налоговых декларациях ООО «(наименование)» по НДС за март, июнь, октябрь 2007 года, привело к завышению суммы налоговых вычетов по НДС, что повлекло за собой неполную
являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «А» и являясь директором, исполнял возложенные обязанности до 28.08.07г. Основным видом деятельности данной организации было строительство зданий сооружений, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ и иные виды деятельности, не запрещенные законом. Поскольку средняя численность работников «А» превысила 100 человек, то эта организация состояла на общей системе налогообложения. В период с 01.04.06 г. по 31.12.06г. «А» произвел расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на 42543 766 рублей и внереализованные расходы 58 208 рублей, а всего на 42 601 974 рубля без учета налога на добавленную стоимость. ФИО1 как руководитель должен был самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов и сборов. По итогам налогового периода не позднее 28.03.07г. необходимо было представить налоговую декларацию на прибыль за 2006год, по которой должен был быть исчислен налог на прибыль в размере 4 655 024 рубля. Данную сумму необходимо было перечислить в бюджет не позднее 28.03.07г. Однако ФИО1 принял решение
