этого центра". 73. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 18 января 1994 г. N 5 "О внесении дополнений в Постановление Минтруда России от 3 февраля 1993 г. N 15 "Об утверждении разрядов оплаты труда по должностям работников ведущих театров и творческих коллективов". 74. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 20 января 1994 г. N 7 "О внесениидополнений в тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих". 75. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 14 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных требований по должностям работников плавающего состава речных судов рыбоохраны комитета Российской Федерации по рыболовству". 76. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 15 "О внесении дополнения в Постановление Минтруда России от 3 февраля 1993 г. N 15 "Об утверждении разрядов оплаты труда по должностям работников ведущих театров и творческих коллективов". 77. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 23 февраля 1994
Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения постановленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ ------------------------------------------------------------------
22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К.В. АРАНОВСКОГО Поддерживая часть положений Постановления N 9-П, не согласен с другой их частью, не исключая итоговой.
пристава-исполнителя о принятии мер к созыву внеочередной конференции: 4 февраля 2019 года направлено письмо в Президиум о необходимости включения в повестку заседания, назначенного в соответствии с планом работы на 21 февраля 2019 года, вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав. С учетом изложенного, является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что определенный Уставом порядок внесения изменений и дополнений в Устав исключает возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, следовательно, невнесение областным союзом в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства изменений в Устав в соответствии с решением суда не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, содержащие, не соответствующие федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего административного дела выводы, нельзя признать законными. Также является обоснованным утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что соблюдение им в ходе добровольного исполнения исполнительного документа
обстоятельства, связанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, удовлетворив заявление общества. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли
обстоятельства, связанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, удовлетворив заявление общества. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в
«Исток-Аудио Интернэшнл» в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий. Полученное от Минпромторга России подтверждение представлено декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать оценку доводам декларанта и возражениям таможенного органа
по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 90511105012040100120, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, ИНН <***>/КПП 246601001). 3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы. 4. В 3-дневный срок после регистрации дополнения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предоставить копию зарегистрированного документа Арендодателю. 5. Срок действия договора продляется по 25.09.2019». Не согласившись с постановлением апелляционного суда , ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для
антидемпинговой пошлины в размере 8,1 % в таможенные декларации №№ 10703070/180914/0009588, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/001023, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/001158, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389. Суд кассационной инстанции обязал Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Во исполнение постановления кассационной инстанции Хабаровской таможней вынесено решение, выраженное в письме от 21.08.2018 № 06- 22/13320, которым предпринимателю отказано в продлении сроков для внесения (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях №№ 10703070/180914/0009588, 10703070/020914/0008809, 10703070/130914/0009351, 10703070/011014/0010126, 10703070/031014/001023, 10703070/111014/0010634, 10703070/181014/0010974, 10703070/301014/001158, 10703070/071114/0011950, 10703070/151114/0012389. Полагая, что в нарушение указанных постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2382/2018 по делу № А73- 17198/2017 требований законодательства таможенным органом ошибочно были взысканы таможенные пошлины в большем размере, чем установлено пунктом 1 статьи 91 ТК ТС, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о возложении на таможню обязанность возвратить излишне взысканную таможенную пошлину в сумме 12217185 руб. 05 коп. по декларациям: №№ 10703070/190413/0002043, 10703070/220413/0002065, 10703070/200813/0005130,
судом г.Самары вынесено постановление в отношении Пала Яноша по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым было назначено наказание в виде конфискации товара: 136 (ста тридцати шести) наименований пластиковых контейнеров с БАД «NUTRILITE», а именно: пластиковых контейнеров БАД NUTRILITEglukomin» 71,9g (72 штуки); пластиковых контейнеров БАД NUTRILITEsawpalmettescsalangyokerkivonat» 72 g (11 штук); пластиковых контейнеров БАД NUTRILITEsziberiaiginsengginkgobilobaval»80g (53 штуки). Представитель Самарской таможни ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесениидополнений в постановлениесуда от 27.01.2011 года в части конфискации товара, а именно: чемодана матерчатого синего цвета «ENRIKOBENETTI», инвойс «Amvay»-34 листа. На основании изложенного, руководствуясь ст.31.8 КоАП РФ РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Постановление Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2011г. в отношении Пала Яноша дополнить в части конфискации товара, а именно: чемодана матерчатого синего цвета «ENRIKOBENETTI», инвойс «Amvay»-34 листа. Копии определения направить в ОСП Кировского района г.Самары, а также заинтересованным лицам.
