и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Поскольку таможенным органом не принималось решение о классификации, факт вывоза обществом "отходов и лома черных металлов категории А", при проведении таможенной проверки документально не оспорен и доказательств этому материалы проверки не содержат. Судом установлено, что расходы на переработку и сортировку экспортируемого лома ООО «ЮгВторРесурс» не понесло, поскольку внутренним поставщиком - ООО «Металл-Оптторг», в адрес экспортера поставлен готовый к отгрузке лом и отходы черных металлов категории А (несортированный). Поставщик поставил груз на судно, была определена точно его масса (вес), а потом подписаны УПД и т.д. Таким образом, заявитель не нес иных расходов, на которые указывает таможенный орган. Сведения о цене закупки лома на внутреннем рынке указаны в расшифровке затрат, сумма покупки составила
на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ №10702070/230421/0113567, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 17.09.2018 №3, дополнительные соглашения к контракту, трехстороннее соглашение от 23.12.2020 об уступке права требования (цессия) по внешнеторговому контракту купли-продажи товара от 17.09.2018 №3, приложение от 29.01.2021 №20, спецификация от 29.01.2021 №20, проформы инвойс от 15.10.2019 №SG-25, от 16.10.2019 №SG-26, инвойс от 11.03.2021 №20, упаковочный лист, коносамент, выписки из лицевого счета, заявления на перевод от 18.10.2019 №42, №43, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.03.2021 №0203/ВЛК, приложение от 03.03.2021 №3, заявка на организацию перевозки груза от 03.03.2021 №1, счета на оплату от 29.03.2021 №8569, от 19.04.2021 №11069, УПД от 29.03.2021 №8823, от 19.04.2021 №11573, платежные поручения от 02.04.2021
выводу о том, что решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10106050/281119/0044486 является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Довод заявителя о том, что в ходе таможенного контроля общество в полном объеме представило таможенном органу сведения, обосновывающие стоимость товара и пояснения, необходимые для использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отклоняется судом апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела. Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие экспортной декларации, «претензии» таможенного органа к прайс-листу и отсутствие УПД по реализации на внутреннем рынке не могут опровергать или ставить под сомнения факт и условия оплаты товаров по международному контракту, а
