закона от 27 декабря 2018 г. № 502-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 502-ФЗ), которым статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 54. Согласно такому дополнению Закона о контрактной системе до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное данной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. В связи с введением дополнительного
принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенных договоров, государственных контрактов, в 59 случаях (нарушены статья 161, статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета»); в нарушении порядка учета бюджетных обязательств в части несвоевременного (с превышением установленного срока) представления в Управление Федерального казначейства по Брянской области заявок на внесение изменений в бюджетное обязательство , возникшее на основании заключенных договоров, государственных контрактов, в 5 случаях (нарушены статья 161, статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета»). Полагая, что проведение проверки и принятие оспариваемого представления нарушают права и законные интересы заявителя, ГУ МЧС России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с
теплоэнергии, в связи с израсходованием старых запасов, создаст предпосылки к срыву в обеспечении прикрепленных к войсковой части подразделений и органов, что, в свою очередь, негативно повлияет на обеспечение безопасности Российской Федерации. В связи с чем, заявитель указал, что для оперативного решения вопроса о заключении нового контракта необходимо высвободить лимиты бюджетных обязательств, закрепленные УФК России по Хабаровскому краю за государственным контрактом от 26.05.2014 №15. Направленная в УФК России по Хабаровскому краю заявка на внесение изменений в бюджетное обязательство № 22Y0015201400338, с целью заключения, на сумму высвободившегося бюджетного обязательства, иного государственного контракта на поставку угля, была отклонена. Определением от 28.11.2014 в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» об обеспечении иска отказано. Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, войсковая часть просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы о законности и обоснованности заявленных требований. Отзыв в материалы дела не представлен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель
1 к настоящему Порядку. В приложении № 1 к Порядку "Реквизиты Сведений о бюджетном обязательстве" в пункте 7 "Реквизиты контрагента" подпункте 7.1 "Наименование юридического лица/фамилия, имя, отчество физического лица" указывается наименование поставщика (подрядчика, исполнителя, получателя денежных средств) по документу-основанию в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц на основании документа- основания. Согласно государственному контракту № 161 от 12.09.2021 контрагентом (поставщиком) является ООО "Контракт". Однако, как указывает ответчик, в представленном Сведении на внесение изменений в бюджетное обязательство №9900000220 от 19.05.2021 в качестве контрагента указано ООО "Алатырь", которое не является контрагентом (поставщиком) по вышеуказанному контракту. Таким образом, наименование контрагента (поставщика), указанное в Сведении о внесении изменений в бюджетное обязательство не соответствует сведениям о контрагенте (поставщике), указанном в государственном контракте, который является документом-основанием. В соответствии с пунктом 16 Порядка данное Сведение было возвращено без исполнения с причиной возврата - информация, указанная в разделе 2 графы 1 (Общество с ограниченной ответственностью "Алатырь")
вынесено представление, согласно которому в деятельности учреждения выявлены следующие нарушения: – неэффективно использованы бюджетные средства вследствие неприменения индекса-дефлятора при определении Н(М)Ц при размещении заказа на выполнение работ, невыполненных в 2013 году ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» (пункт 1); – наличие излишков объектов основных средств (пункт 2); – превышение установленных сроков представления в органы Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве (пункт 3); – превышение установленного срока представления в органы Федерального казначейства заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство (пункт 4). Данным представлением на учреждение возложены следующие обязанности: рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений; проинформировать управление о результатах рассмотрения представления до 08.12.2014. Не согласившись с данным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая оспариваемое представление недействительным в части вывода о неэффективности использования бюджетных средств вследствие применения
2560482201202008; 3. № 5 от 02.10.2012 на сумму 499 000 руб. учетный номер 2560482201202111. Кроме того, к учету приняты бюджетные обязательства в общей сумме 759 020 руб. на основании принятых к исполнению казначейством для оплаты денежных обязательств, представленных военным комиссариатом в соответствии с Порядком санкционирования (п. 2.2. Приказа Минфина Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н). По мере исполнения государственных контрактов в УФК по Астраханской области в электронной форме были направлены заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство : 1. заявка № 2 от 17.10.2012 на внесение изменений в бюджетное обязательство № 2560482201201767 путем уменьшения суммы обязательства 498 000 руб. до 369 846 руб., тем самым высвобождена от обязательства сумма 128 154 руб.; 2. заявка № 3 от 17.10.2012 на внесение изменений в бюджетное обязательство № 2560482201202008 путем уменьшения суммы обязательства 300 000 руб. до 140 534 руб., тем самым высвобождена на обязательства сумма 159 466 руб. Учреждение признает, что
РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи должностным лицом – <...>, не выполнил требования бюджетного законодательства, а именно: им не были соблюдены требования п. 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, согласно которому внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения, представляется в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Сведения о внесении изменений в бюджетное обязательство по контракту от 27.05.2015 № 264/403/2015 были представлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 30.10.2015, тогда как дополнительное соглашение было заключено 26.06.2015, то есть информация была представлена на 84 рабочих дня позже нормативно установленного срока.
РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи должностным лицом – <...>, не выполнил требования бюджетного законодательства, а именно: им не были соблюдены требования п. 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, согласно которому внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения, представляется в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Сведения о внесении изменений в бюджетное обязательство по контракту от 27.05.2015 № 267/403/2015 были представлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 28.10.2015, тогда как дополнительное соглашение было заключено 29.06.2015, то есть информация была представлена на 81 рабочий день позже нормативно установленного срока.
РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи должностным лицом – <...>, не выполнил требования бюджетного законодательства, а именно: им не были соблюдены требования п. 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, согласно которому внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения, представляется в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Сведения о внесении изменений в бюджетное обязательство по контракту от 27.05.2015 № 288/403/2015 были представлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 30.10.2015, тогда как дополнительное соглашение было заключено 29.06.2015, то есть информация была представлена на 83 рабочих дня позже нормативно установленного срока.
РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи должностным лицом – <...>, не выполнил требования бюджетного законодательства, а именно: им не были соблюдены требования п. 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, согласно которому внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения, представляется в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Сведения о внесении изменений в бюджетное обязательство по контракту от 27.05.2015 № 263/403/2015 были представлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 30.10.2015, тогда как дополнительное соглашение было заключено 26.06.2015, то есть информация была представлена на 82 рабочих дня позже нормативно установленного срока.
РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи должностным лицом – <...>, не выполнил требования бюджетного законодательства, а именно: им не были соблюдены требования п. 2.12 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 № 98н, согласно которому внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения, представляется в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Сведения о внесении изменений в бюджетное обязательство по контракту от 27.05.2015 № 199/403/2015 были представлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 28.10.2015, тогда как дополнительное соглашение было заключено 28.06.2015, то есть информация была представлена на 82 рабочих дня позже нормативно установленного срока.
