давности, поскольку ИП ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что извещение о торгах было опубликовано организатором торгов в установленном законом порядке на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов «www.torgi.gov.ru» и на официальном сайте ФССП России 31.03.2020. Таким образом, тридцатидневный срок публикации сведений о торгах нарушен не был. Апелляционная инстанция указала, что внесение изменений в извещение о торгах не свидетельствует о существенных нарушениях в организации торгов. Суд апелляционной инстанции также указал, что предмет торгов - реализация дебиторской задолженности, арестованной в ходе исполнительного производства, был указан в извещении о торгах. Апелляционная инстанция отметила, что в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не определено, насколько подробно должен быть описан предмет торгов в извещении. Относительно решения суда по делу № А56-46170/2020 от 19.05.2021, которым признан недействительным отчет об оценке
с 09.09.2020 по 23.09.2020 включительно. Таким образом, Организатором торгов совершены действия по отмене торгов. При этом из содержания постановления судебного пристава следует, что приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены на определенный срок, информации о необходимости отмены указанных действий постановление не содержит. При этом, как верно указал суд, отложение исполнительных действий на определенный срок подразумевает необходимость продления процедуры торгов по истечению, установленной приставом-исполнителем даты. В обоснование своего заявления ООО «АРГО» сослалось на то, что внесение изменений в Извещение о торгах в отношении дат событий (их изменение, перенесение) по Лоту № 1 противоречит требованиям Контракта, пункту 2 статьи 448 ГК РФ, пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, назначение повторных торгов в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Суд первой инстанции, отклоняя доводы
судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация Роснефтегаз». В обоснование жалобы МТУ Росимущества указывает на неправильное применение судом норм материального права. В частности, информация об имуществе публикуется однократно и при изменении сроков и условий реализации. Новая публикация в бюллетене не требуется. Вместе с тем, внесение изменений в извещение о торгах , размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте ФССП России, является обязательным. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о том, что Комиссией Ямало-Ненецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УФАС ЯНАО) рассматривалась жалоба на действия организаторов торгов, жалоба признана необоснованной. С учетом изложенного, оснований
регулирующее порядок проведения торгов, не предусматривает право организатора торгов отменять процедуру торгов по рассматриваемым основаниям. Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, Соглашения (п.4.3, 4.4), основанием для прекращения действий по реализации арестованного имущества является исключительно постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации. ООО «АРГО» ссылается на то, что даты событий (дата окончания приема заявок, дата подведения итогов приема заявок, дата торгов), указанные в извещении о торгах, действующим законодательством не регламентированы; внесение изменений в извещение о торгах в отношении дат событий (их изменение, перенос) противоречит требованиям контракта, п.2 ст.448 ГК РФ, п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Суд первой инстанции эти доводы общества обоснованно отклонил. Из совокупного толкования п.4 ст.447 ГК РФ и п.3 ст.90 Закона №229-ФЗ следует, что размещение изменений, внесенных в извещение, должно осуществляться в срок, позволяющий обеспечить участие в аукционе большего количества участников. В то же время, отмена рассматриваемых торгов расценивается
конкуренцию на торгах. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 г. по делу № А55-10108/2018. Довод заявителя о том, что обязанность организатора торгов по направлению уведомлений участникам торгов о смене места их проведения не предусмотрена Законом, суд также верно признал необоснованным, поскольку указанная обязанность напрямую вытекает из совокупного толкования антимонопольного законодательства и направлена на обеспечение надлежащей и добросовестной конкуренции при проведении торгов. Довод заявителя о том, что внесение изменений в извещение о торгах не могло и не ограничило конкуренцию, поскольку прием заявок на участие в торгах был завершен, суд также правомерно признал необоснованным, поскольку, как уже отмечалось, судом на участие в аукционе было подано семь заявок, а на аукционе 15.05.2020 г. присутствовало 4 участника, одним из которых подана жалоба на действия организатора торгов. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях Организатора торгов усматривается нарушение пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
сайт www.torgi.gov.ru, где указана вся необходимая подробная информация о проведении торгов для потенциальных участников. Кроме того, в соответствии с указанными Разъяснениями информация об имуществе публикуется однократно и при изменении сроков и условий реализации (снижение начальной продажной цены на 15 %, возобновление торгов после истечения срока отложения исполнительных действий либо окончания приостановления исполнительного производства и т.п.) новая публикация в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» не требуется. Вместе с тем, внесение изменений в извещение о торгах , размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России, является обязательным. Таким образом, являются несостоятельными доводы ООО «Глобус» о нарушении порядка публикации проведения торгов, так как ТУ Росимущество в РСО-Алания при публикации первичных и вторичных торгов действовало в строгом соответствии с указанными Рекомендациями. Более того, доводы ООО «Глобус» о незаконном установлении организатором торгов (ТУ Росимущество в РСО-Алания) задатков в размерах ... рублей и ... рублей при проведении соответственно первичных и
имущества БМР от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию решения Балаковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; копию решения Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; правоустанавливающие документы из реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в 6 томах и не сшитые реестровые документы на 3 листах; приказ КМЗСР АБМР№ от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение о внесении изменений в извещение о торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на участие в аукционе К.Е.А., заявку на участие в аукционе ООО <данные изъяты> протокол приема заявок, список участников аукциона, протокол об итогах аукциона, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов №, том №б выполненный на 15 листах формата А4; дело правоустанавливающих документов №, том №б, выполненное на
