Внесение изменений в материалы лесоустройства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», и исходили из отсутствия правовых оснований для рассмотрения Рослесхозом вопроса о возможном исключении испрашиваемых лесных участков из категории ОЗУ лесов, а также внесения изменений в ГЛР. При этом суды на основании представленных документов пришли к выводу, что поскольку параметры ОЗУ утверждались до 31.12.2004 органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, а с 01.01.2005 и до 01.01.2007 - территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства, то до момента внесения соответствующих изменений в данные ГЛР по прежнему сохраняется статус ОЗУ, указанных в материалах лесоустройства, проведенного до 01.01.2007. Судом установлено, что изменения относительно статуса спорных лесных участков после 1999 года в материалы лесоустройства не вносились, на момент обращения общества с заявлением в Рослесхоз отсутствовало решение о снятии со

торгов, стало возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований. Судебный контроль направлен, в том числе на предотвращение злоупотребления при осуществлении лесопользования, а также проверку наличия или отсутствия оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор. При этом именно лицо, обращающееся в суд с иском о внесении изменений в договор аренды лесного участка, касающихся в том числе уменьшения размера арендной платы, должно доказать наличие предусмотренных законом оснований для таких изменений. Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, указало, что в результате проведения в 2018 году лесоустроительных работ и утверждения новых материалов лесоустройства лесного участка, переданного ему в аренду, изменился адрес участка, кадастровый номер (73:21:000000:1015), категория защитности (защитные леса). При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество, сославшись на невозможность использования для проезда к лесному участку дороги, которая проходит через земли садоводства, и отсутствие на расстоянии 1 км другой дороги, попросило также изменить арендную плату

27 июля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что исключение части земельного участка из сведений государственного лесного реестра подразумевает внесение изменений в государственный лесной реестр посредствам внесения изменений в границы лесничеств, при этом к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области изменение границ лесничеств и внесение изменений в материалы лесоустройства не относится. Также апеллянт указал на то, что статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не применима к отношениям сторон; границы земельных участков имеют пересечения; государственная регистрация договора аренды лесного участка, заключенного с акционерным обществом "Бердский лесхоз", подтверждает наличие земель лесного фонда

леса для строительства лагеря труда и отдыха Улан-Удэнской вспомогательной школе-интернату №2 (л.д.28, т.4), - решению Тарбагатайского районного исполнительного комитета № 230 от 12.11.1990 «О передаче земель земельного запаса Улан-Удэнской вспомогательной школе-интернату №2 (л.д.30, т.4), - акту технического обследования лесных площадей, спрашиваемых к отводу из состава государственного земельного фонда от августа 1988 года (л.д.31-35, т.4), - плану отвода участка из земель государственного земельного фонда Улан-Удэнской вспомогательной школе-интернату №2 (л.д.36, т.4). Перечисленные доказательства подтверждают внесение изменений в материалы лесоустройства и отсутствие оснований для принятия выводов экспертизы, основанной на материалах лесоустройства 1983 г. Определением от 24.06.2015 суд предложил лицам, участвующим в деле, заявить ходатайство о назначении комплексной экспертизы с участием специалистов по лесоустройству, геодезии и землеустройству (л.д. 17-21, т.4). Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайство о назначении указанной экспертизы с участием специалистов по лесоустройству, геодезии и землеустройству. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело без производства комплексной экспертизы, по имеющимся в

В обоснование административного иска указал следующее. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу проводилась внеплановая документарная проверка департамента лесного хозяйства Нижегородской области. По результатам проведенной проверки составлен акт от [ 00.00.0000 ] [ № ] и выдано предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ]-вдп «Об устранении выявленных нарушений». Пунктом 1 данного предписания на департамент лесного хозяйства Нижегородской области возложена обязанность обеспечить внесение изменений в материалы лесоустройства в отношении выделов 7,19,16 квартала 298 Вознесенского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества в части проектирования рубок ухода за лесами (на особо защитных участках лесов в нарушение законодательства РФ запроектированы рубки прореживания). Срок исполнения до [ 00.00.0000 ] . Департамент лесного хозяйства НО считает предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ]-вдп незаконными и подлежащими отмене. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления