Внесение изменений в недействующий контракт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п.3.3.2 муниципального контракта Заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент обращения истца в арбитражный суд срок действия муниципального контракта истек, в связи с чем обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены. Контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена. Ссылка истца на то, что ответчиком до настоящего времени не сдан результат работ является несостоятельной, поскольку согласно актам о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (проектной продукции) №1 от 08.10.2008, №2 от 20.10.2008, №3 от 19.11.2008 работы по договору выполнены полностью, сданы истцу и приняты им без каких-либо оговорок или замечаний. Соответствующая проектная документация передана истцу по накладным №111902М8 от 19.11.2008, №111903М8 от 19.11.2013 и накладной № 121602М8 от 16.12.2008. Более

2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По смыслу статей 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить можно только действующий договор. Из материалов дела следует, что 28.02.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта от 25.01.2016 №3, фактически работы выполнены на сумму 905 145 руб. 96 коп. по состоянию на 27.12.2016. Следовательно, на момент рассмотрения требований истца муниципальный контракт расторгнут, контракт не является действующим. Возможность внесения изменений в недействующий контракт нормами действующего законодательства не предусмотрена. При этом доводы истца о не подписании указного соглашения опровергаются представленным ответчиком посредством системы «Мой арбитр» оригиналом соглашения от 28.02.2017, который подписан предпринимателем (подпись истцом не оспаривалась) и заверена печатью истца. Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, Арбитражного

правовую позицию ВАС РФ, высказанную в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, при отсутствии признаков явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 505 113 рублей в полном объеме. Истцом также заявлено требование о расторжении Контракта. На момент предъявления иска о расторжении контракта срок его действия истек (п. 8.1. Контракта). Контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий контракт. При этом согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также п. 3.3.2 муниципального контракта, согласно которого, заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт в порядке, установленном законодательством РФ, пришел к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд срок действия муниципального контракта истек, в связи с чем, обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены. Следовательно, контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта №83 от 10.06.2008 срок действия контракта установлен с даты подписания контракта (10.06.2008) до 10.12.2008. Согласно п. 3.1.4. муниципального контракта № 83 от 10.06.2008 г. исполнитель обязан получить положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта после завершения работ