судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Из материалов дела усматривается, что должник предпринимает меры к погашению задолженности. Так, ответчиком представлены финансовый отчет, приказ о режиме неполного рабочего дня № 318 от 30.12.2015, приказ о внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание № 319 от 30.12.2015, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, сведения с официального сайта УФССП по Челябинской области о возбужденных исполнительных производствах в отношении АО «ЮУ КЖСИ», соглашения о прекращении части встречных обязательств (т. 4, л. д. 123-150, т. 5, л. д. 1-2). В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
Правительства Иркутской области по отношению к одной из сторон. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения по данному делу Правительства Иркутской области в качестве третьего лица. На основании изложенного, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как усматривается из искового заявления и представленных документов, 25.02.2019 проведено внеочередное общее собрание участников ООО ТК «АИСТ» по следующим вопросам повестки дня: 1) Внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание общества в связи с исключением вакантных должностей; 2) Утверждение новой организационной структуры и штатного расписания, вступающих в силу согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ не ранее двухмесячного срока после уведомления работников об увольнении в связи с сокращением численности (штата); 3) Поручение и.о. генерального директора провести организационно-штатные мероприятие, связанные с сокращением численности (штата) в целях соблюдения прав и гарантий увольняемых работников, предусмотренных ч. 3 ст. 81, ст. ст. 82,
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2019 проведено внеочередное общее собрание участников ООО ТК «АИСТ» по следующим вопросам повестки дня: 1) Внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание общества в связи с исключением вакантных должностей; 2) Утверждение новой организационной структуры и штатного расписания, вступающих в силу согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ не ранее двухмесячного срока после уведомления работников об увольнении в связи с сокращением численности (штата); 3) Поручение и.о. генерального директора провести организационно-штатные мероприятие, связанные с сокращением численности (штата) в целях соблюдения прав и гарантий увольняемых работников, предусмотренных ч. 3 ст. 81, ст. ст. 82,
в отдельном производстве. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья исходил из представленных обществом деклараций соответствия условий труда от 7 декабря 2015г., 12 января 2016г.,12 декабря 2016г., в соответствии с которыми на вновь организованных (реорганизованных) рабочих местах воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено или уровень их воздействия не превышает допустимого (2) класса условий труда. Кроме этого, суд сослался на приказы о внесение изменений в организационную структуру управления и штатное расписание ООО «ТЭК «Мереть» от 1 сентября 2015г. и от 21 марта 2016г., в соответствии с которыми из штатного расписания ООО «ТЭК «Мереть» с 1 ноября 2015г. выведена служба подвижного состава; в Беловском филиале общества созданы: служба подвижного состава; служба ремонта; с 1 апреля 2016г. из штатного расписания ООО «ТЭК «Мереть» выведена служба перевозок; в Беловском филиале общества созданы служба перевозок; служба грузовой работы. 7 декабря 2015 г. и
численности работников ЦЦР на 206 единиц, в том числе сокращается должность, занимаемая ФИО1, и, кроме того, ответчик не представил доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих дискриминационный характер и отказ профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование ФИО1 со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Ссылка в жалобе на отсутствие полномочий исполняющего обязанности директора филиала «Печорская ГРЭС» ФИО2 на внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание, не может быть принята во внимание судебной коллегий, поскольку полномочиями на изменение штатного расписания филиала с предварительного согласования с ОАО «Интер РАО - Электрогеперация» посредством издания приказов по внесению изменений в организационную структуру филиала «Печорская ГРЭС», утверждение организационной структуры филиала, приказов по внесению изменений в штатное расписание и утверждение штатного расписания филиала Л. наделен в порядке передоверия, о чем 29.09.2014 ему выдана доверенность директором филиала «Печорская ГРЭС». Доводы апелляционной
