мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А40-106026/2019 по иску предпринимателя к Федеральной службе государственной статистики (далее - Росстат) о признании незаконным бездействия, об обязании подписать унифицированную форму товарной накладной № Торг-12, дополнительное соглашение о внесении изменений в спецификацию на поставку товара к государственному контракту от 05.12.2016 № 135-ТС-2016/ИП-1 на поставку товаров для государственных нужд, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы безопасности Российской Федерации, установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
что в данном случае сторонами Договора определено, что количество и ассортимент пиломатериалов согласуются в прилагаемой к Договору спецификации, которая является неотъемлемой его частью. Представленный ответчиком подлинник спецификации от 29.08.2014 к Договору (т.д. 1, л. 107 – 108) содержит рукописные исправления одного из сортов товара на другой сорт, тогда как подлинный экземпляр спецификации, имеющийся у Общества и представленный в дело, таких исправлений не содержит. Представитель Общества в суде апелляционной инстанции подтвердил, что согласия на внесение изменений в спецификацию в отношении сортов пиломатериалов истец не давал. Кроме того, апелляционный суд указал, что условие о приемке товара по качеству в Договоре стороны не согласовали. Предприниматель принял товар по спорной товарной накладной от 29.08.2014 № 703 без замечаний по качеству и количеству. Документ с участием истца или экспертной организации, фиксирующий наличие недостатков товара, полученного по указанной накладной, в том числе на момент его фактической приемки, не составлялся. Апелляционный суд не принял в качестве доказательства
условий договора, пункт 7.2 договора изложен в редакции, предусматривающей обязанность поставщика оплатить штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара за поставку товара каждого наименования в количестве 97 процентов от количества, указанного в заказе. В спецификациях сторонами согласована поставка товара - рыба свежемороженая форель радужная (далее - товар) по цене 326 руб. 36 коп. за 1 кг. Поставщик 22.01.2021 направил на адрес электронной почты покупателя электронное письмо, содержащее заявку на внесение изменений в спецификацию с указанием товара – форель радужная мороженая по цене 355 руб. 55 коп. В ответном письме от 22.01.2021 покупатель сообщил о необходимости предоставления заполненного мониторинга с фотографиями до 15.02.2021; следующий ценовой комитет 25.02.2021 с рассмотрением изменений входных цен с 01.03.2021. 02.02.2021 поставщик направил покупателю письмо с вложением заявки на изменение спецификации по форме, предоставленной покупателем. Покупатель 12.02.2021 сообщил о принятии в работу пакета документов для повышения цены с заявкой на изменение ценовой спецификации
иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в спецификации сторонами согласовано два вида товара, при исполнении договора возникли трудности в получении прибора НИИК, которые могли привести к нарушению сроков поставки товара, в связи с чем он обратился к истцу для уточнения вида товара, а истец в свою очередь указал на изготовление товара по ГОСТу, то есть по размерам 225,4 мм, а не по чертежам истца с размерами 200 мм. Заявитель жалобы полагает, что внесение изменений в спецификацию не требовалось, а вид товара, подлежащего поставке, согласован в переписке по электронной почте. Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей
подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП). Согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ с КЭП признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью. В случаях, прямо предусмотренных договором, документы, предусмотренные договором, могут быть направлены по электронной почте. Перечень документов, передаваемых в рамках системы, EDI и порядок их передачи предусмотрен приложением № 4 к договору (пункт 12.3 договора). Пунктом 12.8 договора сторонами согласованы адреса электронной почты сторон для согласования спецификаций/дополнительных спецификаций, заявок на внесение изменений в спецификацию , специальных спецификаций/дополнительных специальных спецификаций, заявок о параметрах поставки ФРОВ: адрес покупателя: km63@maria-ra.ru, адрес поставщика: trefilovatu@energialtd.ru, адреса электронной почты для согласования графиков поставки/дополнительных графиков поставки: адрес покупателя: grafik@maria- ra.ru, адрес поставщика: trefilovatu@energialtd.ru. Согласно пункту 9.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с даты направления стороной соответствующего уведомления.
принять товар и оплатить его стоимость. Ассортимент, количество, размеры, цвет, цена единицы Товара и общая цена договора указывается в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца (п. 2.1 договора). В момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу 100% цены товара, что составляет 170903 руб. С этого момента внесение изменений в спецификацию не возможно (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.1.2 Договора Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества согласно спецификации в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Рабочими днями считать дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением государственных и национальных праздников. Судом установлено и из материалов дела следует, что в день заключения договора стороны согласовали и подписали спецификацию и эскиз изделия (л.д. 57-59). В установленный договором срок, а именно до ** **
