судом во внимание не принимаются, поскольку письма от производителя - PAUL ERNST MASCHINENFABRIC GMBH, подтверждающие сроки изготовления станка и сроки поставки, АО "КЗТА" не представлены. Также АО "КЗТА" не представило заявки (коммерческого предложения) от ЗАО "Техним-торг" для участия в открытом аукционе в электронной форме по требованию №12-22/57 от 25.10.2017. В письме исх.№ 801/2944 от 08.11.2017 АО "КЗТА" пояснило, что по этому вопросу проводятся мероприятия, а именно оформление ЭП (электронная подпись) руководителя и внесение изменений в сводный реестр . Внесение изменений производит Минпромторг РФ после официального заявления от предприятия. Без ЭП доступ к личному кабинету Заказчика по 44-ФЗ невозможен. Представленная АО "КЗТА" по требованию № 12-22/57 от 25.10.2017 техническая документация на автоматический станок с подачей СОЖ для зачистки деталей после лазерной, плазменной и газовой резки модель NEPTUN ЕВ, не свидетельствует о получении этих документов АО "КЗТА" от ЗАО "Техним-торг", а не от фирмы-производителя Paul ERNST Mashinenfabrik GmbH. Об обстоятельствах поставки
о юридическом адресе общества в целях идентификации организации на сайте ФС РАР (письмо от 18.02.2013), которые были представлены ответчиком письмом от 04.03.2013. Письмом от 10.04.2013 ООО «Профи-М» отказало в оказании данной услуги, ссылаясь на расхождение данных о юридическом адресе ООО «Астера», указанном в Сводном реестре действующих лицензий на сайте ФС РАР, с данными, представленными обществом. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Письмом от 19.06.2013 ООО «Астера» обратилось в адрес Департамента с заявлениями о внесении изменений в Сводный реестр в части указания адреса юридического лица. Данная ошибка устранена в конце июля 2013 года, после чего, начиная с 3 квартала 2013 года до настоящего времени, то есть после внесения в ФС РАР соответствующих действительности сведений о юридическом адресе общества, декларации исправно подаются ООО «Астера» в лицензирующий орган, что также не оспаривается заявителем. О наличии данных обстоятельств ответчик проинформировал заявителя после получения решения о приостановлении действия лицензии письмом от 19.06.2014, с указанием на
финансов РФ совместно с Федеральным казначейством РФ 25.11.2011 было издано письмо № 02-03-09/5232 / 42-7.4-05/5.1-735. В указанном письме сообщается, что в целях организации перехода на финансовое обеспечение выполнения федеральными бюджетными учреждениями государственного задания на оказание государственных услуг путем предоставления им субсидий из федерального бюджета в соответствии с абзацем 1 статьи 78.1 БК РФ федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия учредителя в отношении бюджетных учреждений, и Федеральному казначейству следует организовать работу по своевременному внесению изменений в сводный реестр распорядителей, получателей и администраторов средств федерального бюджета, а также открытию федеральными бюджетными учреждениями соответствующих лицевых счетов; пунктом 4 письма установлено, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление федеральным бюджетным учреждениям, с даты перехода на новый порядок финансового обеспечения деятельности указанных учреждений будут поступать в их самостоятельное распоряжение и использоваться в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. При этом прежний порядок бюджетного финансирования (действовавший до
отказа истца от иска послужило добровольное погашение ответчиком 5 991 478 руб. платежным поручением № 10 от 22.05.08г. – т.е. уже после принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № 8070\07. Основанием же для погашения ответчиком 22.05.08г. задолженности по делу №А53-8070\07 послужило заключение между всеми участниками спора 14.05.2008г. дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № 9 от 28.03.2006г. на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно заключенному соглашению стороны определили, что в связи с внесением изменений в Сводный реестр главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета на 2006г., в котором изменено наименование «в\ч 73908» на «206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный)» плательщиком по государственному контракту от 28.03.2006г. № 9 считать 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный). В связи с прекращением финансирования объекта в порядке, установленном п.7.1 контракта стороны расторгли контракт по обоюдному согласию. П.4 дополнительного соглашения установлено, что стоимость представленных для оплаты затрат генподрядчика (истца) на момент расторжения контракта составляет 9
блокированный целевой счет открытый в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 1/8 от суммы указанной в п.4 настоящего соглашения; ФИО5, на блокированный целевой счет открытый в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 1/8 от суммы указанной в п.4 настоящего соглашения. Из выписки из протокола № от 17.11.2017 заседания общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам при Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района (л.д.122-124) следует, что на заседании рассматривались, в том числе заявления граждан о внесении изменений в сводный реестр по <адрес>: учетное дело №, заявитель ФИО3, собственник 1/4 доли аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками вышеуказанного помещения являются: ФИО1, доля на праве собственности 1/4, право собственности возникло на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; ФИО2, доля на праве собственности 1/4, право собственности возникло на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан
