Внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленные на отчуждение в собственность ООО "Интерприбор" складских помещений и сооружений здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В", проспект Науки, дом 5-а, общей площадью 115,0 кв. м, а именно помещения и сооружения лит. Б, В, Г, в соответствии с техническим паспортом на здание магазина и склады, изготовленным Пушкинским БТИ от 21.03.2001. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-14142/16, измененным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, удовлетворены требования ООО "Интерприбор" в части урегулирования разногласий, возникших между ООО "Интерприбор" и администрацией города Пущино Московской области, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 18.10.2015, регистрационный N 20 (помещения первого этажа здания магазина "Весна", расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино,

14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству "06" марта 2006 года Дело № А11-980/2006-К1-4/45 Судья И.В.Васильев ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью " У ФИО1 ворот", г.Владимир к управлению архитектуры и строительства г.Владимира о вынесении решения о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, обязании ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию и внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения в соответствии с нормами реконструкции установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять исковое заявление ООО "У ФИО1 ворот", г.Владимир, возбудить производство по делу. 2. Вызвать лиц, участвующих в деле на собеседование, которое состоится 30.03.2006

ОБЛАСТИ ______________________________________________ 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Владимир "24" февраля 2006 года № А11-980/2006-СК1-05-4/2 Судья ФИО1 ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "У Золотых ворот", г.Владимир к управлению архитектуры и строительства г.Владимира о вынесении решения о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, обязании ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию и внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения в соответствии с проектом реконструкции установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 3 статьи 125, п.п.2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Документом, подтверждающим отправку копии искового заявления и приложенных

параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка нежилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения . Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в результате самовольного устройства входного узла с пристройкой тамбур-входа и крыльца увеличилась площадь объекта, изменились внешние границы объекта на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Доказательства того, что ООО «Журавушка» были выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства и принятым Департаментом распоряжением от 24.08.2017 № РД-1963 не представлены. Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта

адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., Нежилые помещения №, №, № путем проведения реконструкции объединены в одно нежилое помещение. Данный факт подтверждается данными технической инвентаризации подвала нежилого здания № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности ФИО2 никем не оспорено, судом ФИО2 предоставлено право за свой счет выполнить строительные работы по возведению стен, ограждающих нежилое помещение №, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, данное решение подлежит исполнению и внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения № не может повлечь каких-либо правовых последствий для истца. В удовлетворении заявленных истцом требований об обязании привести в соответствие технической паспорт помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с техническим паспортом лабораторного корпуса (нежилое помещение) находящегося по адресу: <адрес>, надлежит отказать. Кроме того, истец просит признать действия ответчика незаконными, оспаривает как не соответствующие нормам действующего законодательства, однако ответчик не обладает властными, публичными полномочиями, его действия не подлежит самостоятельному

состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение. Срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управления <адрес> по строительному и жилищному надзору юридического лица в ходе проведения внеплановой выездной проверки спорного помещения, собственником которого является ООО «Жилищная управляющая компания №», установлено выполнение работ по переустройству и перепланировке, требующие внесение изменений в технический паспорт нежилого помещения : демонтированы перегородки в помещениях №№, 12, 17, между помещениями № и № заложен дверной проем; демонтировано и перенесено газовое и сантехническое оборудование. В судебное заседание представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес> будучи уведомленным надлежащим образом не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ответчика сведений об исполнении в добровольном порядке заявленных требований не поступало, за предоставлением муниципальных услуг общество