Внесение сведений по инициативе заинтересованного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по указанию ( внесению) в ЕГРЮЛ сведений об умершем ФИО1 в качестве второго директора ООО «Инициатива», уведомления от 17.04.2020 № 24-20/М/611 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 и ФИО3, при участии представителей: от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.12.2019), от заинтересованного лица – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021), о третьего лица ФИО2 – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 15.01.2020), третье лицо Бетеньков Юрий Юрьевич – не явился, извещен надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», г.Барнаул Алтайского края (ИНН

Новосибирск город, ФИО1 улица, 9/1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (630007, <...>) о признании незаконным приказа от 14.01.2022 №7090/10 об отказе во внесении изменений сведений в реестр лицензий Новосибирской области. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода», В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом, от заинтересованного лица: без участия, от третьего лица: ФИО3 по дов. от 01.03.2020, диплом, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо ) о признании незаконным приказа от 14.01.2022 №7090/10 об отказе во внесении изменений сведений в реестр лицензий Новосибирской области (далее - оспариваемый приказ). К участию в деле в

суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений в ДТ 10130030/180614/0003162, оформленного письмом от 18.07.2017 г. № 44-20/53; о возложении на Московскую областную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» путем внесения изменений в ДТ № 10130030/180614/0003162, отраженных в Обращении о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ 10130030/180614/0003162 после выпуска товаров по инициативе декларанта от 01.06.2017 г.. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

в прилагаемой редакции, без изменения требований и их обоснования, взамен ошибочно направленного в адрес Арбитражного суда Республики Крым искового заявления от 12.09.2017 об установлении факта реестровой ошибки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Согласно с ч. 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания Так, с учетом позиции представителя Общества с ограниченной ответственностью «Общество совладельцев жилого дома «Социальная инициатива», суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), Алуштинский городской совет (298516пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым), Администрацию города Алушты (298516пл. Советская, 1, г.

сведениям ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на 31.12.2012 <адрес> значился как жилой (<адрес>»), общей площадью <данные изъяты> кв.м. За сособственниками значились <адрес> иИ №, а также доли в размере 16/50 (ФИО5) и 13/50 (ФИО1) (л.д.34). В соответствии с кадастровым паспортом от 25.08.2016 <адрес> площадью <данные изъяты>1 кв.м., с кадастровым номером № в графе «назначение» значится как жилой дом (л.д.33). Уведомлением государственного регистратора Госкомрегистра Крым от 15.08.2022 № представителю истца отказано во внесении сведений по инициативе заинтересованного лица в части назначения объекта недвижимости, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством изменение назначения здания – принятое в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления (л.д.12). В ответ на обращение ФИО3 представителя первым заместителем председателя Госкомрегистра Крыма направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому для изменения назначения здания с жилого на многоквартирный дом рекомендовано предоставить соответствующее постановление либо решение суда о признании жилого дома многоквартирным домом (л.д.13-14). Заместитель главы администрации

(л.д.34). В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 145,1 кв.м., с кадастровым номером № в графе «назначение» значится как жилой дом (л.д.33). Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15.06.2022 16/50 доли признано квартирой №, а 13/50 доли квартирой № с разъяснением, что решение суда является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН (л.д.6-8). Уведомлением государственного регистратора Госкомрегистра Крым от 15.08.2022 №КУВД-001/2022-31699975/1 представителю истца отказано во внесении сведений по инициативе заинтересованного лица в части назначения объекта недвижимости, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий в соответствии с законодательством изменение назначения здания – принятое в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления (л.д.12). В ответ на обращение ФИО1 представителя первым заместителем председателя Госкомрегистра Крыма направлено письмо от 14.11.2022 №К-9/6133/2, согласно которому для изменения назначения здания с жилого на многоквартирный дом рекомендовано предоставить соответствующее постановление либо решение суда о признании жилого дома многоквартирным домом (л.д.13-14). Заместитель главы администрации