образования «Читинский район» №1631а от 10.11.2004) было создано муниципальное предприятие «Атамановское» для оказания услуг по тепло и водоснабжению населения и юридических лиц и ему передано в безвозмездное пользование имущество согласно приложению № 2, включая муниципальные объекты, на которые истцом в спорный период подавалась электрическая энергии. Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» №1822 от 17.12.2004 года дано указание главе администрации пгт. Атамановка в срок до 01.02.2005 года произвести передачу основных средств по акту во вновь созданное предприятие – муниципальное предприятие «Атамановское», заключить с ним договор сроком на 1 год «О безвозмездном пользовании основными средствами». Истец в спорный период оказывал поставку электрической энергии на муниципальные объекты и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Количество поставленной электроэнергии отражено в приложениях к исковому заявлению, расчетах, представленных истцом, и определено следующим образом: по показаниям приборов учета на объектах: водокачка Верхняя, Нижняя, Санаторная-2, КНС, котельная школа ул.Матюгина, 158, жилые дома 158, 158а, 158б, расположенные в пгт.
приняло на себя обязательства по выполнению механообработки материалов заказчика (заявителя) на собственном оборудовании. Договор поставки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Поступавшие в оплату за изготовленную продукцию денежные средства ООО «ПК «КОЗ» использовало в хозяйственной деятельности, исчисляло единый налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Налоговый орган не представил суду бесспорных и однозначных доказательств, что третьим лицом решение о применении упрощенной системы налогообложения преследовало цели уклонения от уплаты ЕСН. Поскольку вновь созданное предприятие ООО «ПК «КОЗ» занималось изготовлением узлов, деталей на арендованном им у собственника (не заявителя) оборудовании, показания уволенных и принятых на ООО «ПК «КОЗ» работников о том, что их функциональные обязанности после увольнения не изменились, рабочее место осталось прежним, доказательством фиктивности увольнения их из ООО «КОЗ» признано быть не может. Более того, суд отмечает, что третьим лицом суду представлены копии приказов о приеме за 2003 год, свидетельствующие, что на момент его образования для осуществления
утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Разделительный баланс ФГУП «Металлист» составлен по состоянию на 31.12.2006., утвержден Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Федеральным агентством по промышленности. Согласно п.1 Устава федеральное казенное предприятие «Чапаевский механический завод», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.11.2006 № 1586-рс, вновь созданное предприятие (ФКП «Чапаевский механический завод») является правопреемником ФГУП «Металлист» в части имущественного комплекса. ФГУП «Чапаевский капсюльный завод», согласно п.1 Устава, утвержденного приказом Роспрома от 22.02.2007 № 89, стал правопреемником ФГУП «Металлист» в части уставных видов деятельности в соответствии с разделительным балансом. Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции и соответствующим требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» о том, что договор подряда от
(далее – ЕФРСБ) от 25.12.2017 №2340469 с прикреплением протокола собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 20.12.2017 №10. Во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов 31.12.2017 ООО «Янтарь» прекратило оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории поселков Ванино, Октябрьский, Токи Ванинского муниципального района. Практически все работники ООО «Янтарь» с 01.01.2018 трудоустроены во вновь созданном Предприятии, которое, вместо должника, стало оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С 01.01.2018 на основании утвержденного тарифа данные услуги стало оказывать вновь созданное Предприятие . Вместе с тем, в силу объективных причин прекратить с 01.01.2018 питьевое водоснабжение поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского района ООО «Янтарь» не представилось возможным, поскольку в силу Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до 01.07.2018 ООО «Янтарь» не имело права прекратить водоснабжение поселка Заветы Ильича, а вновь созданное Предприятие, в отсутствие утвержденного тарифа, не имело права приступить к оказанию этих услуг. Более того, ООО «Янтарь» в конце 2015 года (на стадии
ЕФРСБ) от 25.12.2017 № 2340469 с прикреплением протокола собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 20.12.2017 № 10. Во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов 31.12.2017 ООО «Янтарь» прекратило оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории поселков Ванино, Октябрьский, Токи Ванинского муниципального района. Практически все работники ООО «Янтарь» с 01.01.2018 трудоустроены во вновь созданном Предприятии, которое, вместо должника, стало оказывать услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С 01.01.2018 на основании утвержденного тарифа данные услуги стало оказывать вновь созданное Предприятие . Рассматривая обособленный суд, суды сочли, что в силу объективных причин прекратить с 01.01.2018 питьевое водоснабжение поселка Заветы Ильича Советско-Гаванского района ООО «Янтарь» не представилось возможным, поскольку в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до 01.07.2018 ООО «Янтарь» не имело права прекратить водоснабжение поселка Заветы Ильича, а вновь созданное Предприятие, в отсутствие утвержденного тарифа, не имело права приступить к оказанию этих услуг. Также указали, что ООО «Янтарь» в
«Горводоканал Костомукшского городского округа» о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении ответчика к заключению трудового договора, установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в заявлении, что работает в МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» в должности Z. На основании постановления администрации Костомукшского городского округа от 29.08.2011г. №923 было создано предприятие МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа» и работники МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» стали увольняться по переводу во вновь созданное предприятие . 01.02.2012г. обратилась с письменным заявлением о приеме на работу, однако ей было отказано без объяснений причин. 02.02.2012г. обратилась с заявлением с просьбой сообщить причину отказа в заключении трудового договора и 03.02.2012г. ей был дан письменный ответ об отказе в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий. Отказ в приеме на работу был дан до утверждения штатного расписания, однако 14.02.2012г. на работу была принята Б. Просит признать отказ ответчика в приеме ее
Судья ФИО3 по делу Номер изъят Судья-докладчик ФИО17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2019 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Александровой М.А., судей Коваленко В.В. и Жданова В.С., при секретаре Назаренко Н.А., с участием прокурора Вокиной А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Слюдянское» о восстановлении на работе, переводе во вновь созданное предприятие на прежнюю должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Слюдянское» о восстановлении на работе, переводе во вновь созданное предприятие на прежнюю должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование
