Вновь выявленный объект культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, на основании протокола № 3 заседания экспертного совета по охране памятников истории и архитектуры Воронежской области от 15.12.2000, внесено в список вновь выявленных объектов культурного наследия , представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по состоянию на 01.01.2001, как "Комплекс Чижовских казарм". Управлением Росреестра по Воронежской области указанные сведения внесены в электронную базу данных, для сведения и учета в работе при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако запись об обременении прав на здание вплоть до 2014 г. внесена не была. В отсутствие изначально внесенных в Реестр прав сведений об обременении прав, регистрационные действия в

апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-5364/2015 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) к администрации города Иркутска и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад комбинированного вида № 25 о взыскании в бюджет Иркутской области в солидарном порядке 51 577 172 рублей 73 копеек стоимости восстановительных работ за вред, причиненный вновь выявленному объекту культурного наследия - зданию детского сада 1950-х гг, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016, решение от 13.07.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Служба обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав

с аркадой входной группы, историческая планировка территории, кирпичные конструкции фонтана, голубые ели, посаженные при строительстве. 4 октября 2018 года состоялось заседание научно-методического совета, на котором присутствовало более 50% его состава. Присутствовавшими членами совета единогласно принято решение о наличии историко-культурной ценности объектов ансамбля Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (<...> городок, строения 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,17,19,23), и включении этого здания в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия . Каждый объект ансамбля оценивался по установленным постановлением Правительства Рязанской области от 17 августа 2016 года № 190 критериям историко-культурной ценности объекта с точки зрения истории, архитектуры и искусства, градостроительства, науки и техники, социальной культуры. Принятое членами научно-методического совета, являющимися специалистами в области охраны объектов культурного наследия, решение о наличии историко-культурной ценности здания, расположенного по адресу: <...>, подтверждено соответствующими документами и материалами об историческом событии, ввиду чего имелись основания для включения данного

власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4). Вместе с тем статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 4). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7). Согласно

доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что арендуемые обществом помещения входят в состав здания, которое до заключения с заявителем договора аренды на основании постановления Правительства Москвы от 03.06.1997 № 417 было передано в полном объеме в оперативное управление правопредшественнику учреждения; в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации 13.08.2001 права оперативного управления учреждения на все здание, а также исходя из того, что указанное здание является вновь выявленным объектом культурного наследия «Городская Усадьба, сер. XVIII – 2-я пол. XIX вв. – Главный дом», на которое утверждено охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия от 05.07.2010 № 16-23/005-182/10 и решения о приватизации данного объекта собственником не принималось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришел к выводу, что истец не может осуществить приватизацию арендованных им помещений в этом здании в порядке, предусмотренном

о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находится объект культурного наследия - дача ФИО3 (объект начала XX в.), по мнению суда округа, суды обеих инстанций не установили достоверно местонахождение указанного объекта культурного наследия. Настаивая на заявленных требованиях, общество ссылалось на тот факт, что на территории испрашиваемого земельного участка находится только один объект недвижимости - нежилое здание, площадью 517,5 кв.м., имеющее адрес: Республика Крым, г. Ялта, <...> дом За. Согласно материалам дела, вновь выявленный объект культурного наследия - дача ФИО3 (объект начала XX в.) (корпус санатория «Зеленый мыс») расположена по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, <...>. Между тем, доводы заявителя надлежащей правовой оценки не получили. Также не получили оценки доводы общества том, что в рассматриваемом случае положения постановления Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» не применимы, поскольку данное постановление принято

- 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Здание с кадастровым номером 60:27:0010311:49, расположенное по адресу: <...>, учтенное с 1978 г. как вновь выявленный объект культурного наследия , вошедшее в список памятников истории и культуры местного значения на основании постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542, включенное затем в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на момент разграничения государственной собственности относилось в силу закона к федеральной собственности и не было передано в государственную собственность Псковской области. Суды обоснованно исходили из того, что обществом не доказан переход к нему права собственности

к Управлению Республики Коми по охране объектов культурного наследия (далее – Управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Никольская рассолоподъемная башня, 1860 –1870 годов», расположенный в с. <...>, и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи № 11:10:49010056214-11/060/2019-1 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества. Исковое требование мотивировано отсутствием оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный вновь выявленный объект культурного наследия , поскольку спорный объект не отнесен в установленном законом порядке к объектам культурного наследия федерального значения. Определением от 07.04.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления – на Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет) и администрацию сельского поселения «Серегово» (далее – Администрация). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Республики

произвести регистрацию права собственности, включить объекты культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, организовать разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, в котором просил суд: - признать бездействие администрации Усть-Джегутинского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке бесхозяйного имущества - объектов культурного наследия: Братская могила советских воинов, погибших в борьбе с фашистами; Обелиск работникам милиции; Памятник воинам-интернационалистам; Памятник ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС; ФИО3 ФИО4; Памятник репрессированному казачеству - вновь выявленный объект культурного наследия ; Мемориальный комплекс воинам района, погибшим в годы ВОВ на учет, непринятии мер по включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также непринятии мер по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", незаконным. - признать бездействие администрации Усть-Джегутинского городского

от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования заместителя прокурора Даниловского района в интересах Российской Федерации к администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района, Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области об обязании поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь, о возложении обязанности провести историко-культурную экспертизу объекта культурного наследия удовлетворить частично. Отказать в удовлетворении требований об обязании администрации Даниловского сельского поселения Даниловского района Ярославской области поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь - вновь выявленный объект культурного наследия - «Церковь Воскресения, 1781 г.», расположенный по адресу: Ярославская область, Даниловский район, с. Торопово, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления в законную силу решения суд. Обязать департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области ИНН <***> ОГРН <***> организовать проведение историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Церковь Воскресения, 1781 г., расположенного в с. Торопово Даниловского района Ярославской области, в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия в течение

наследия - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Джегутинского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района незаконным, УСТАНОВИЛ: Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Джегутинского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по постановке бесхозяйного имущества - объектов культурного наследия: Мемориал воинам, павшим в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. - вновь выявленный объект культурного наследия , расположен а. Новая-Джегута; Памятника В.И.Ленину - вновь выявленный объект культурного наследия, расположен а. Новая-Джегута - на учет, непринятии мер по включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в непринятии мер по регистрации права собственности, а также непринятии мер по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия

пользовании войсковой части 53956 находится земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300014:6, собственником которого является Российская Федерация. Земельный участок используется войсковой частью 53956 под склад горюче-смазочных материалов, оборудован подземными резервуарами, и на нем расположены строения (сооружения) вновь выявленного объекта культурного наследия «Историко-архитектурный комплекс Успенского ФИО1 мужского монастыря, XVIII в.в., нач. XX в.в.», который утвержден приказом Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области от 25 октября 2000 г. № 54. Кроме того, данный вновь выявленный объект культурного наследия расположен на территории объекта археологического наследия (памятника археологии) <адрес>), III тыс. до н.э.», находящегося под государственной охраной согласно постановления Законодательного собрания Тверской области от 27.11.1997 № 647. Согласно приказа Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области от 25 октября 2000 г. № 54 вновь выявленный объект культурного наследия представлен на территории войсковой части 53956 следующими сооружениями (строениями): Братский корпус с подвалами, ризница и библиотека (перестроенные руины), XVIII - 1 - ая