суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья «Куйбышевец-29» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц ? от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ? от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц ? от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
водоснабжения. Отклоняя ссылку компании на то, что система водоснабжения МКД выполнена в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы 19.06.2013, то есть в период действия Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пунктом 32 которых предусматривалось, что требование об обязанности абонента осуществлять учет полученной питьевой воды не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения ), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения, суды указали на то, что названные правила утратили силу, а в соответствии с письмом Минстроя России от 12.03.2015 расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несет абонент. В кассационной жалобе компания, настаивая на соответствии системы водоснабжения МКД, не предусматривавшей установку прибора учета на трубопроводе спринклерной системы пожаротушения, проектной документации, получившей положительное заключение, дополнителдьно ссылается на Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП
заявитель в жалобе указывает на неверную квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений и неправомерное применение положений параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылка судов на недостатки одного документа из комплекта переданного заказчику, а именно, на специальные технические условия (далее – СТУ), по мнению исполнителя необоснованна, поскольку судами не дана оценка факту надлежащего и полного выполнения расчета оценки пожарных рисков и расчета по определению необходимого количества воды на наружное и внутреннее пожаротушение . Считает, что результаты этих работ могут быть применены заказчиком, качество их подтверждено положительным заключением института Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России); при этом, у заказчика возражений по их качеству не имелось. Указывает, что именно положительным заключением МЧС России завершены первый и второй этап работ, который сторонами оценен в 770 000 руб. (сумма аванса/сумма иска). В связи с этим полагает, что у
в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в частности, не представил данных о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению, не представил на согласование проектную документацию водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями подключения. Далее, после подписания дополнительного соглашения от 14.06.2011, по заявлению истца от 29.08.2011 сторонами подписано еще одно изменение условий договора, которым предусмотрено внесение дополнений к ранее выданным техническим условиям от 07.06.2011 в части расходов на внутреннее пожаротушение . В данных дополнениях от 08.09.2011 ответчик подтвердил ранее выданные условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (реконструкции) 05-11/33-6452/6-п/101 от 07.06.2011 с расходами на внутреннее пожаротушение -2х5,0+30л/сек., соответственно, изменены не технические условия подключения, а характеристика объекта, сведения о котором, в соответствии с заявление о подключении, предоставляет именно Заказчик, а не исполнитель. Принимая во внимание, что факт направления полученных от истца денежных средств в качестве платы за подключение, в части
и пунктом 4 таблицы № 1 СП 10.13130.2009 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1. Необходимо устраивать внутренний противопожарный водопровод в общежитиях и общественных зданиях при числе этажей до 10 включ. и объемом от 5000 до 25000 куб. м включительно с числом пожарных стволов – 1 и минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение 2,5 л/с на одну струю; то же, объемом свыше 25 000 куб. м с числом пожарных стволов – 2 и минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение 2,5 л/с на одну струю. За объем здания принимается строительный объем. В пункте 4.1.5 СП 10.13130.2009 установлено, что внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в зданиях и помещениях объемом или высотой менее указанных в таблицах 1 и 2. Аналогичные положения содержат пункт 6.1* и пункт 4 таблицы №
8.5, 7.4 Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора длиной более 15 метров без естественного освещения (4-й этаж АБК). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 7.2, 8.5, 7.4 Отсутствует в производственном здании внутренний противопожарный водопровод с требуемым расходом воды на внутреннее пожаротушение в соответствии с категорией здания и степени огнестойкости здания (из расчета тушения каждой точки поверхности не менее чем из 2-х пожарных кранов по 5 л/с каждый). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6; СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» п. 4.1.1 табл. 2 Отсутствует в административно-бытовом здании промышленного предприятия внутренний противопожарный водопровод
г. Омска от 21.06.2012 года и решением Омского областного суда от 31.07.2012 года оставлено без изменения, А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _ рублей. Как следует из постановления, А.Б. признан виновным в том, что ЧЧММГГ при проведении проверки в здании БУ «__», расположенного по адресу: , были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечен минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение административно бытового корпуса не менее 2,5 л/с (СНиП 2.04.01-85* п. 6.1 табл. 1* «Внутренний водопровод и канализаций зданий»); на задвижке для пропуска противопожарного расхода воды не предусмотрено электропривода с автоматическим запуском от устройств противопожарной автоматики, а также не рассчитано обводной линии на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды (СНиП 2.04.01-85* п. 11.7* «Внутренний водопровод и канализаций зданий). В своей надзорной жалобе А.Б. просит пересмотреть решение Омского областного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
