17 "Международный". 462. Международные письма с объявленной ценностью на предприятия связи мест выдачи поступают в страховых мешках из областных, краевых центров и столиц государств приписанными к накладной ф. 16 с указанием в ней номера, суммы оценки (в рублях) и страны подачи. Вскрытие мешков и обработка писем с объявленной ценностью в местах назначения осуществляются в порядке, установленном для внутренних страховых мешков и ценных писем. Международные письма с объявленной ценностью на дом не доставляются, а выдаются только на предприятиях связи с обязательным вскрытием и проверкой вложения по описи в присутствии адресата и начальника предприятия связи (его заместителя) или начальника цеха (участка). Перед вскрытием проверяются наружное состояние и масса писем. 463. Если при выдаче письма не окажется описи вложения, то оно выдается адресату беспрепятственно, но об этом составляется акт ф. 51 в трех экземплярах с перечислением в нем всех поступивших предметов. Акт подписывается работниками связи и адресатом. Первый экземпляр акта направляется на
время выдерживания производственного запаса (время внутреннего карантина) перед обработкой плазмы, чтобы изъять дозы, которые вызывают сомнения (дозы, взятые в течение периода, определенного законодательством государств-членов, прежде чем будет установлено, что дозы, взятые от доноров с высоким риском, должны были исключены из обработки (например, в связи с положительным результатом теста)); учитывать все аспекты, связанные со снижением количества вирусов и (или) сокращением испытаний на инфицирующие агенты или их аналоги; определить возможности снижения количества вирусов, определить размер серии исходного сырья и иные существенные аспекты процесса производства. 4. Прослеживаемость и мероприятия после забора крови 4.1. Должна быть в наличии система, которая дает возможность прослеживаемости от донора до дозы, забранной в учреждении по забору (проверке) крови, до серии лекарственного препарата, а также в обратном направлении. 4.2. Должна быть определена ответственность за прослеживаемость продукции (отсутствие какого-либо этапа не допускается): от донора и дозы, взятой в учреждении по забору (проверке) крови, до предприятия по фракционированию (это является обязанностью
отверстия; произвести косметический ремонт наружных и внутренних стен здания; произвести герметизацию в местах примыкания кровли к наружным стенам, а также в местах притвора ворот и дверей; выполнить ремонт половой плитки; произвести подключение отопления и выполнить опрессовку; произвести подключение электроснабжения; установить приводные ремни на 1 компрессоре воздуходувной установки; произвести опробование воздуходувок для определения работоспособности и дальнейшего выявления дефектов; произвести замену компрессора; восстановить систему вентиляции, произвести монтаж решеток; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, администрации города Югорска, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичного акционерного общества «Газпром», установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, иск предприятия удовлетворен частично: на общество возложена обязанность
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, обжалуемым представлением от 11.01.2018 № 06-06-01, вынесенным по результатам проверки, проведенной Контрольным управлением Новосибирской области в рамках внутреннего финансового контроля, Администрации Мочищенского сельсовета указано на нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившиеся: - в неосуществлении проверки целевого расходования субсидий, предоставленных муниципальному унитарному предприятию дирекции единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» (далее – МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный») в период 2013-2015 годы, в том числе, в нарушение соглашений о предоставлении субсидий, заключенных с предприятием; - в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением муниципального правового акта в сфере управления муниципальной собственностью в период 2013-2016 годы; - в неоформлении распоряжений главы муниципального образования (либо иного уполномоченного им должностного
фактического исполнения обязательства, а также 17 235 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что в реестре входящей почтовой корреспонденции ответчиком за период с начала 2020 года судебные извещения не зафиксированы. Внутренняя проверка на предприятии показала, что уполномоченному на то должностному лицу судебная корреспонденция не вручалась. Способ и правомерность уведомления ответчика судом не анализировались. Ответчик указывает, что 20.08.2020 был сделан запрос в АО «Почта России» с просьбой сообщить, имеется ли в распоряжении почтового отделения документ, подтверждающий полномочия какого-либо лица на получение корреспонденции в адрес ответчика. От АО «Почта России» было сообщено об отсутствии такого документа. Апеллянт считает, что суд области необоснованно пришел к выводу о том, что стороны
«СК «Регионсибстрой». В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «СК «Регионсибстрой» представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2014, заключенный между ООО «СК «Регионсибстрой» (Клиент) и ИП ФИО4 (Исполнитель), пунктом 1.1 которого установлены обязательства Исполнителя оказания Клиенту за его счет юридических услуг, в которые входит: правовой анализ отношений, сложившихся между Клиентом и Управлением; внесудебная работа, ведение переговоров от имени Клиента в досудебном порядке, ознакомление с материалами административного производства; организация и проведение внутренней проверки на предприятии в целяхустановления существенных для административного производства о привлечении ОООСК «Регионсибстрой» к административной ответственности обстоятельств; подготовка заявления в суд об оспаривании действий органов власти/оспаривании императивных актов предписаний органов власти в отношении Клиента, сбор доказательств в обоснование позиции Клиента; участие от имени Клиента в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и других документов, связанных с рассмотрением дела; техническая работа по копированию и направлению пакетов документов, связанная с исполнением вышеназванных обязательств. При этом, в соответствии пунктом 3.1 Договора
Также данные акты были направлены истцом ответчику повторно 18.11.2020 (том 2, лист 134). ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» не опровергли утверждение истца о том, что необходимые документы для расчетов были направлены в их адреса. Доказательства уклонения истца от предоставления необходимых документов в деле отсутствуют. Заслуживают внимания доводы истца о том, что сумма, предъявленная к взысканию, образовалась из-за некорректно выставленных счетов по оплате оказанных услуг за рассматриваемый период (сентябрь-декабрь 2017 года) по результатам внутренней проверки на предприятии истца. В связи с этим истцом ответчику для оплаты были выставлены корректировочные счета-фактуры и акты (том 2, листы 1-12). Данные сведения истца как-либо надлежаще не опровергнуты со стороны ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт». На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в
порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2008г. до 16час.30мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования: просит признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и избрании генеральным директором ФИО5 Ответчик - ЗАО «ЗСА» - отзывом по делу, в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. После проведения внутренней проверки на предприятии было установлено, что ЗАО «ЗСА» не было уведомлено о проведении оспариваемого общего собрания акционеров, требование о проведении такого собрания со стороны ЗАО «ЗСА» не подписывались. ООО «Модус» не доказал ни факт направления требования о созыве собрания, ни факт получения такого требования обществом. Соответственно он не мог проводить собрание самостоятельно. Третье лицо - ООО «Модус» - отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего. На момент проведения
