присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, 15.11.2017 между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) подписан государственный контракт № 34ДВ- ЭА, согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту внутридворовых проездов , при благоустройстве <...> дома №№ 25, 26, 43, 52, 56, а государственный заказчик обязался принять и оплатить их. Цена контракта определена в размере 23 745 250 рублей. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта и до 01.12.2017. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.12.2017 № 1 на сумму 2 399 815,56 руб., № 2 на сумму 5 376 874,14 рублей, № 3 на сумму 1 843 475,06 рублей,
расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3683. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавалось на земельные участка с кадастровыми номерами 29:28:112209:3683 и 29:28:112209:3686. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны провели совместный осмотр земельных участков, по итогам которого представили подписанный совместный акт осмотра от 05.07.2022. В результате осмотра установлено: на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3683 расположен девятиэтажный многоквартирный дом по адресу <...>; на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112209:3686 расположен асфальтированный внутридворовой проезд , согласно проектной документации на дом для обеспечения безопасности эксплуатации дома (<...>). Таким образом, Администрацией данный акт подписан, представлен в дело, в судебное заседание представители Администрации не явились. Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом
30.06.2017 выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия проезда (в местах разрушений), расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома. Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 10.07.2017 № 63/01/01/2017-111305 и схемы расположения земельного участка, согласно которым пришли к выводу, что рассматриваемый внутридворовой проезд входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Кассационная инстанция соглашается с позицией заявителя кассационной жалобы и считает выводы судов ошибочными в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в
прохода и проезда (учетный номер части 78:06:0002076:2632/3, площадь обременения 84 кв.м). Со стороны дворовой территории к земельному участку Общества примыкает земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002076:263020, площадью 1 860+/-15 кв.м., собственником которого является Компания. Указанный участок также относится к категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов и имеет обременение в виде права прохода и проезда площадью 129 кв.м. (учетный номер части участка с обременением 78:06:0002076:263020/1). Оба указанных обременения образуют единый внутридворовой проезд , обеспечивающий доступ к объектам недвижимости, расположенным на участках с кадастровыми номерами 78:06:0002076:263020, 78:06:0002076:263022, 78:06:0002076:263019. Ссылаясь на то, что помещения в Бизнес-Центре используются Обществом для размещения оборудования, а также то, что разгрузка оборудования производится с внутридворовой территории и для подъезда к погрузочной площадке, а также осуществления погрузочно-разгрузочных работ необходимо выполнение грузовым транспортом определенных маневров, связанных с разворотом, истец указал, что осуществление такого рода маневров возможно только с использованием участка ответчика посредством установления соответствующего сервитута.
постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно сведениям Надымского отдела Управления Федеральной регистрационной службы 09.08.2016г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества: - внутриквартальный проезд, расположенный по адресу – <адрес> - внутриквартальный проезд, расположенный по адресу – <адрес> - внутриквартальный проезд, расположенный по адресу – <адрес> - внутридворовой проезд , расположенный по адресу – <адрес> - внутридворовой проезд, расположенный по адресу – <адрес> - внутридворовой проезд, расположенный по адресу – <адрес> Сведения о наличии собственника указанного объекта отсутствуют. Таким образом, на протяжении более одного года после постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества о наличии прав на указанное имущество никем не заявлено, в связи с этим заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности. В силу
тем основаниям, что дворовой проезд, по которому осуществляется проезд транспортных средств к многоквартирному дому, расположен на земельном участке с кадастровым №. При проектировании жилого дома дворовой проезд был включен в состав общего имущества, предназначался для проезда транспортных средств данного жилого дома. Земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и поставлен на кадастровый учет 18 июня 2003 г. Согласно нормам действующего законодательства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и внутридворовой проезд , являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Внутридворовой проезд входит в границы территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, ответственность по содержанию дворового проезда и его благоустройству лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил. Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» в судебном заседании не участвовал, извещен
№ 2-844/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению **А.П** о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: **А.П** обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – внутридворовой проезд , расположенный по . В обоснование заявления указала, что **А.П** представила в **РС** необходимые документы для постановки на учет указанного объекта недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного. Дата принятия на учет – *дата*. В настоящее время истек год после постановки на учет указанного объекта недвижимости, в связи с чем, заявитель просит признать право муниципальной собственности **А.П** на объект недвижимости – внутридворовой проезд, расположенный по . В судебное заседание **А.П** своего представителя не направила. Глава **А.П**
