оборудования 1 Технологическая установка с объектами категорий А, или Б, или АН, или БН 25 25 100 2 Цех с объектами категорий А, или Б, или АН, или БН 25 15 100 3 Другие технологическая установка или цех 40 40 50 4 Административные, бытовые и подсобного производственного назначения здания 30 30 50 5 Отдельно стоящие здания управления технологическими процессами, трансформаторных подстанций и распределительных устройств По [1] По [1] 50 6 Внутризаводские железнодорожные пути 20 20 50 7 Границы территории смежных предприятий: а) технологически связанных (поставщики сырья, потребители продукции) 100 100 100 б) технологически не связанных 200 200 200 8 ТЭЦ предприятия 100 100 100 9 Печи для сжигания сбрасываемых газов и отходов производства 40 40 50 10 Здания пожарных депо и газоспасательных служб 80 80 100 11 Здания пожарных постов 50 50 100 12 Сырьевые и товарные склады (парки) легковоспламеняющихся и горючих жидкостей 100 100 100 13 Промежуточные склады
процесса производства электроэнергии и отпуска тепловой энергии (строки 10 - 11). По строке 12 приводятся данные о расходе электроэнергии на производственные и хозяйственные нужды организации, осуществляющей производство продукции, и организации, находящейся в едином технологическом цикле с электростанцией. В расход включается потребление электроэнергии на электроплавку, электролиз, электросварку, получение тепловой энергии в электрокотлах, приготовление пищи на электроплитах, на работу электродвигателей, скомплектованных с производственным оборудованием, на работу внутризаводского транспорта (электрокаров, электроконвейеров, электрокранов, электропогрузчиков), лифтов, а также на освещение административных зданий и помещений, производственных корпусов, цехов, складских помещений, освещение территории организации, а также расход электроэнергии на работу вычислительной, оргтехники, сигнализации. Объем электроэнергии, израсходованной на нужды организации, следует распределить по целевому назначению (строки 13 - 16). Сведения об объеме электроэнергии, израсходованной на собственные производственные нужды электрогенераторной установки (блок-станции) при организации, приводятся по строке 09. Организации с видом экономической деятельности "Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха", осуществляющие производство электрической и тепловой энергии, данные о
│ │ │Безопасность │Состояние данного процесса, отражающее сте- │ │дорожного движения │пень защищенности его участников от дорожно │ │ │- транспортных происшествий и их последствий│ │ │ │ │Внутриплощадочные │Внутренние автомобильные дороги, расположен-│ │автомобильные │ные на территории предприятий и обособленных│ │дороги │производств │ │ │ │ │Водитель │Лицо, управляющее каким-либо транспортным │ │ │средством. К водителю приравнивается обуча- │ │ │ющий вождению │ │ │ │ │ Внутризаводской │Транспортные средства, обеспечивающие техно-│ │транспорт │логические перевозки между цехами, объектами│ │ │на внутренней территории организации. │ │ │К внутризаводскому транспорту относятся: ав-│ │ │томобили, тракторы, мотоциклы, автотягачи с │ │ │прицепом, электро- и автопогрузчики, элект- │ │ │ро- и автотележки, электрокары │ │ │ │ │Внутризаводские │Дороги, проезды, переезды, проходы, пешеход-│ │транспортные │ные дорожки, тротуары, устроенные на терри- │ │коммуникации │тории организации для обеспечения передви- │ │ │жения внутризаводского транспорта и людей │ │ │ │ │Внешние автомобиль-│Подъездные дороги, соединяющие эти
№ 122-ФЗ. Одним из оснований отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости послужил вывод регистрирующего органа о непредоставлении заявителем доказательств свидетельствующих о возникновении у продавца права собственности на данный объект. В материалы дела представлен договор купли –продажи от 21.07.2003 г. № 3/и, заключенный между ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» и ОАО «Ивэнергомаш». Согласно условиям данного договора в числе прочих, предметом продажи являлся водопровод, год ввода 1960, протяженность 980 м, место расположения: <...>, внутризаводская территория . По заявлению ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» право собственности на данный объект возникло у ОАО «Ивэнергомаш» на основании плана приватизации федерального государственного предприятия Ивановский механический завод НПО «Ивэнергомаш», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации Ивановской области. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается заинтересованное лицо, возлагается на данное лицо. В материалы дела заявителем представлена копия акта оценки стоимости имущества на 01.07.1992 г. по Ивмехзаводу
сделки. В ином случае судебные решения не имеют практического назначения и носят чисто декларативный характер. При вынесении решения суд учитывает, что при разграничении прав смежных землепользователей земельного участка площадью 105909 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0505001:53 проведено согласование границ всех земельных участков, в том числе и спорного с кадастровым номером 01:08:0505001:171. В судебном заседании представитель истца пояснил, что подход и подъезд к зданию с тыльной стороны необходим предприятию для ведения предпринимательской деятельности, по мнению истца, внутризаводская территория является дорогами общего пользования. В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предусмотрено, что проезд транспортных средств, перевозка пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации осуществляются свободно и бесплатно, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог
122-ФЗ. Одним из оснований отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости послужил вывод регистрирующего органа о непредоставлении заявителем доказательств свидетельствующих о возникновении у продавца права собственности на данный объект. В материалы дела представлен договор купли –продажи от 21.07.2003 г. № 3/и, заключенный между ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» и ОАО «Ивэнергомаш». Согласно условиям данного договора в числе прочих предметом продажи являлась канализация , год ввода 1960, протяженность 900 м, место расположения: <...>, внутризаводская территория . По заявлению ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» право собственности на данный объект возникло у ОАО «Ивэнергомаш» на основании плана приватизации федерального государственного предприятия Ивановский механический завод НПО «Ивэнергомаш», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации Ивановской области. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств на которые ссылается заинтересованное лицо, возлагается на данное лицо. В материалы дела заявителем представлена копия акта оценки стоимости имущества на 01.07.1992 г. по Ивмехзаводу
жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2014 на открытой неохраняемой внутризаводской территории , принадлежащей обществу, в результате пожара на пустыре между железнодорожной веткой и автомобильной дорогой, на расстоянии 120 м. в юго-западном направлении от здания АБК ОАО «Северсталь» ЛПЦ-3 на обочине дороги, в районе Т-образного перекрестка были полностью уничтожены все сгораемые элементы застрахованного истцом по полису № 1418ZV2500133 автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащего ФИО4. Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил ФИО4 497 000 руб. страхового возмещения,
новое, усиление асфальтобетонного покрытия, переустройство щебеночных и гравийных покрытий, перемещение мостовых, профилирование грунтовых дорог. Из материалов дела усматривается, что подрядчиками были осуществлены работы по перемещению и разработке грунта, устройству оснований из щебня, устройству оснований тротуаров, разборке пристроек и подпорной стены. Перечень данных работ не поименован в указанном нормативном документе Госстроя СССР. Произведенные работы были осуществлены с начального этапа (разработка грунта, устройство оснований) по всей площади объекта «Асфальтовое покрытие завода» до окончательного этапа – асфальтирования внутризаводскойтерритории . Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что на месте морально устаревшего, физически изношенного и непригодного для эксплуатации объекта основных средств с истекшим сроком полезного использования фактически было создано новое. В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении выполненных дорожных работ. Согласно заключению эксперта ООО «Сообщество Независимых Судебных Экспертов» от 03.03.2016 № 064М6 на территории ОАО «Консервсушпрод» по адресу: <...>, подрядчиками ООО «Строительная Компания Газстрой», ООО «ТИТАН
