2268-р о ликвидации игорной зоны «Азов-Сити» на территории Щербиновского района Краснодарского края с 31.12.2018 не соответствующим закону не признано, принимая во внимание, что с момента создания игорной зоны «Азов-Сити» до решения о ее ликвидации прошло более 10 лет, в связи с чем, истец должен был как субъект предпринимательской деятельности, в целях определения возможной прибыли от действия игорной зоны учитывать указанные положения закона, кроме того, распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2018 № 2268-р принято во исполнение Федерального закона от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно статье 2 которого, игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, в 2013 году истец, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществлял функции по ведению первичного воинского учета в городе Покачи Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Поскольку выделенные и полученные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы, истец понес убытки, которые, по его мнению, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского
для использования под общественное питание. Распоряжением от 26.09.2019 нежилое помещение передано на праве хозяйственного ведения предприятию. Правомерность передачи объекта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-325413/2019. Общество письмом от 08.12.2020 обратилось к предприятию с заявлением о предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по решению Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП и о направлении в адрес заявителя дополнительного соглашения к договору аренды во исполнение Федерального закона от 21.03.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.20 № 439. В предоставлении поддержки и заключении дополнительного соглашения 30.12.2020 обществу отказано. Считая отказ предприятия незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2, 3.3 постановления Правительства Москвы № 212-ПП, правовой позицией, изложенной
статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также утвержденный постановлением администрации от 27.07.2012 № 6327 Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования». Суд округа не согласился с выводами судов, указав следующее. Постановлением администрации от 12.02.2013 № 1122 (далее – постановление № 1122) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (в соответствии с приложением). Данное постановление издано во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о регулировании торговой деятельности), Закона Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ, постановления от 11.02.2011 № 81 и постановления от 28.02.2007 № 182. Постановление № 1122 содержит исчерпывающий перечень мест размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар. В утвержденной постановлением № 1122 схеме (по состоянию на 01.04.2013) сведений о размещении по ул. Кубанская Набережная, 39
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» в размере 18489 рублей 22 копейки, Закона российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» в размере 8099 рублей 06 копеек, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в размере 47193 рубля 52 копейки, Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» в размере 5809 рублей 81 копейка; в части взыскания с казны субъекта Российской Федерации – возмещением расходов Предприятия во исполнение Федерального закона «О ветеранах» в размере 766543 рубля 53 копейки, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 318144 рубля 79 копеек, Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий» в размере 31052 рубля 41 копейка, Федерального закона «О статусе военнослужащих» в размере 625795 рублей 64 копейки, денежные средства субъекту Российской Федерации перечислены в полном объеме; размер убытков Предприятия подтвержден материалами дела; льготы, предоставленные по техническому обслуживанию и выводу бытовых отходов, не предусмотрены
кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании 10 911 749 рублей 23 копеек убытков, понесенных в связи с неполучением компенсации расходов по предоставлению в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 гражданам, проживающим на территории Октябрьского округа г.Иркутска, льгот по оплате тепловой энергии в горячей воде во исполнение Федерального закона «О ветеранах». Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по компенсации понесенных расходов в период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В обоснование своих требований истец представил: отчеты о сумме выпадающих доходов, договоры о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату коммунальных услуг, акт сверки, карточку предприятия, письмо Департамента социальной защиты населения от 12.07.2005 № 225-74-400/5, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1591 от 01.01.1999, списки выплат за коммунальные услуги.
финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2007 года по делу №А19-1857/07-59 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.), установил: Квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) района Белая обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов по Иркутской области о взыскании расходов, связанных с по предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 308 024 рублей 40 копеек. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент социальной защиты населения города Иркутска, в качестве второго ответчика – Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области. Решением от 30 марта 2007 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КЭЧ района Белая взыскано 308 024 рублей 40 копеек. Не согласившись с выводами
(суд первой инстанции – Андриянова Н.П.), установил: Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области и субъекту Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 12 500 руб. расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг за период с января по декабрь 2004 года во исполнение Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление социальной защиты населения администрации Ангарского муниципального образования (далее УСЗН администрации АМО), администрация Ангарского муниципального образования в лице Управления по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования (далее – администрация АМО). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего
(суд первой инстанции – Архипенко А.А.), установил: Муниципальное унитарное предприятие «Надежда» (МУП «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области (Российская Федерация) о взыскании 4 029 004 рублей 32 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с 01.08.2004 по 22.12.2004 льгот на оплату проезда в автомобильном транспорте городского, пригородного и междугородных маршрутов во исполнение Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, переименованного впоследствии в Департамент финансов Иркутской области (Департамент), Главное управление социальной защиты населения Иркутской области (ГУСЗН), Отдел социальной защиты населения Киренского района (Отдел соцзащиты). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2006 года принято уточнение истца в части указания ответчиком Министерства
