на общую сумму 47 638 102,95 руб. Погашение требований второй очереди в спорный период произведено на 20 194 828,13 руб., в то время как за этот же период вторая очередь текущих обязательств должника составляла 174 587 357 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 75 484 761. руб., страховые взносы в Пенсионный фонд России 99 102 596 руб. Конкурсный управляющий мотивировал свои действия тем, что платежи произведены за оплату товарно-материальных ценностей, необходимых во избежание остановки деятельности Водоканала. Поскольку Водоканал является единственной водоснабжающей организацией в городе Воркуте, то остановка его деятельности может повлечь за собой техногенную или экологическую катастрофу, причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, конкурсный управляющий тем самым желал предотвратить увольнение работников, обслуживающих объекты водоснабжения. В подтверждение правомерности своего решения конкурсный управляющий сослался на протоколы Комитета по чрезвычайным ситуациям города Воркуты, которыми рекомендовано осуществить необходимые первоочередные платежи согласно представленного перечня. Управление Федеральной налоговой службы по Республике
Основные положения не устанавливают конкретные места для нанесения пломб и (или) знаков визуального контроля на прибор учета (систему учета), а определяют принцип, в соответствии с которым определяются места пломбировки. По смыслу пункта 2 Основных положений пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью - во избежание потребления электроэнергии в обход прибора учета. Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика). Осуществляя данную деятельность, сетевая организация (гарантирующий поставщик) преследует, с одной стороны, цель исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности, с другой - снижение потерь, вызванных безучетным потреблением электроэнергии. Каких-либо иных нормативных правовых актов, раскрывающих значение понятия
Арбитражный суд Волгоградской области, суд округа, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», учитывая обстоятельства спора, пришел к выводу о принятии судебных актов при неправильном применении норм материального права, неполном исследовании и оценке имеющихся в материалах доказательств, в том числе вопроса об обоснованности размера заявленных ФИО3 и ФИО2 требований. Выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.06.2006 № 256-О, согласно которой во избежание ущемления прав граждан на судебную защиту, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и
взыскание штрафа за некачественно выполненные работы по договорам. Суды учли отсутствие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков (п. 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отклоняя доводы общества о возможности проведения подготовительных работ по предотвращению прорастания только на стадии проектирования, а также то, что вина в возникновении недостатков лежит на заказчике, так как в сметной документации не были указаны работы по обработке грунта спецсредством с целью стерилизации во избежание прорастания фауны, суды указали, что ответчик, являясь профессиональной подрядной организацией, должен был при выполнении работ по устройству футбольных полей учесть необходимость обработки грунта спецсредствами с целью стерилизации во избежание прорастании фауны, сообщить об этом заказчику и приостановить работы до получения указаний от заказчика, что подрядчиком сделано не было. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора,
от 03.04.2023 №1002/2023, Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа от 15.09.2022 №3250445, по которому в дальнейшем у заемщика возникла просроченная задолженность. С целью взыскания просроченной задолженности Общество осуществляло непосредственное взаимодействие с должником посредством направления на абонентский номер +79136075*** гр. ФИО1, указанный в заявке на получение потребительского займа в качестве мобильного телефона, смс-сообщений, а именно: - 15.11.2022 в 11:13 «Срочно продлите заем оплатив 5100 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»; - 16.11.2022 в 15:47 «Продлите займ сегодня во избежание обращения в суд с последующей передачей решения в ФССП РФ ООО МКК КАППАДОКИЯ 89584855024 credit7.ru»; - 16.01.2023 в 10:55 «Срочно продлите заем оплатив 4650 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru». Управление пришло к выводу о том, что действия по возврату просроченной задолженности осуществлялись Обществом с нарушением пункта 2 части
требований общества. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: - при взаимодействии с должником обществом не было допущено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ); - указание в текстовом сообщении «Срочно продлите заем, оплатив 6100 р (актуальна на сегодня) во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru» свидетельствует о наличии у заемщика права воспользоваться услугой «продление», которая подразумевает, что по взаимному согласию сторон договора займа срок его возврата может быть продлен; также данное смс-сообщение означает, что необходимо произвести оплату начисленных просроченных процентов (а так как в данном случае проценты начислены ввиду того, что нарушен срок возврата займа и можно сделать вывод о том, что договор займа находится на стадии просроченной задолженности), то, соответственно,
административного штрафа. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: - при взаимодействии с должником обществом не было допущено нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ); - указание в текстовом сообщении «Срочно продлите заем, оплатив 9300 р (актуальна на сегодня) во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru» свидетельствует о наличии у заемщика воспользоваться услугой «продление», которая подразумевает, что по взаимному согласию сторон договора займа срок его возврата может быть продлен; также данное смс-сообщение означает, что необходимо произвести оплату начисленных просроченных процентов (а так как в данном случае проценты начислены ввиду того, что нарушен срок возврата займа и можно сделать вывод о том, что договор займа находится на стадии просроченной задолженности), то, соответственно, в
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществами «ИжТрансТрейдинг» (исполнитель) и «Прадо» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.01.2017 № 15, по условиям которого (пункт 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. На основании пункта 4.4 договора исполнитель обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки) и распределение груза во избежание осевого перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и правилами перевозки грузов. В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, надежное крепление груза в грузовом отсеке и другое), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, исполнитель обязан поставить заказчика об этом в известность не покидая места погрузки и произвести соответствующие отметки в товарно-сопроводительных документах. В пункте 6.3 договора оговорено,
Счет выставляется ответчику ежемесячно не ранее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, согласно условиям параграфа L. Лицензионный платеж начисляется за каждый набор каналов, начиная с даты начала платежей, и подлежит оплате в течение платежного периода (разделы М и N Главного Приложения). В силу п. 7.1 Стандартных условий лицензионного соглашения за права, предоставленные оператору согласно настоящему Соглашению, Оператор обязуется выплачивать обществу «Открытие ТВ» лицензионный платеж подсчитываемый в соответствии с разделом L (Лицензионные Платежи) и который во избежание сомнений указан без учета НДС (или эквивалент налога с продаж), и подлежат уплате в соответствии с разделом N (выставление счетов) ? в отношении каждого комплекта Каналов. Во избежание сомнений ? одновременно с выплатой Лицензионных Платежей Оператор обязуется выплачивать НДС (или аналогичные платежи) в дополнение к Лицензионным Платежам. Во избежание сомнений, общество «Росин.телеком» выплачивает Лицензионный платеж обществу «Открытие ТВ» с даты начала платежей вне зависимости от того, начал ли Оператор фактическую трансляцию Каналов (п. 7.2
его, как лица постоянного проживающего на территории Мазановского сельсовета, в -- «б» в период чрезвычайной ситуации в августе 2013 года, суд признает безосновательным, поскольку исходя из правил ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей родителей.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении ---П от --, где разъяснено, что место жительства гражданина, должно быть, определено с достаточной точностью, не только в целях административного учета, во избежание деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживет гражданин, а не где он формально зарегистрирован в целях использования правового средства как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизм правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.В судебном заседании в процессе обсуждения о законности действий администрации Мазановского сельсовета -- Амурской при отказе истце о не включении несовершеннолетнего --2 в списки граждан для получения финансовой помощи за
