установление объема водопотребления на нужды пожаротушения необходимо организации водопроводно-канализационного хозяйства при заключении договора для выявления возможной пропускной способности труб, в том числе в случае увеличения в них давления, а не для определения платы за подключение к сетям водоснабжения, суд констатировал, что в рассматриваемом случае величина подключаемой нагрузки по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 25.12.2018 № 25/12/2018-ВС и стоимость технологического присоединения по указанному договору подлежат определению без учета расхода воды на нужды пожаротушения . Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Приведенные в кассационных жалобах доводы по спорным пунктам договора и иные возражения заявителей с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов положениям законодательства, регулирующего деятельность в сфере энергоснабжения. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пунктом 32 которых предусматривалось, что требование об обязанности абонента осуществлять учет полученной питьевой воды не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения, суды указали на то, что названные правила утратили силу, а в соответствии с письмом Минстроя России от 12.03.2015 расходы на оплату воды, поданной на нуждыпожаротушения , несет абонент. В кассационной жалобе компания, настаивая на соответствии системы водоснабжения МКД, не предусматривавшей установку прибора учета на трубопроводе спринклерной системы пожаротушения, проектной документации, получившей положительное заключение, дополнителдьно ссылается на Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденный приказом Минстроя России от 16.122016 г. № 951/пр, в соответствии с которым на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают (пункт 7.2.9). Кроме того, возражая против расчета водопотребления на основании пункта 16
академии Министерства обороны Российской Федерации (реконструкция курсантского общежития)»: 1. Лифтовые шахты здания выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу (нарушение требований проектной документации 4/6-ВА/Ч-1.1-КР, листы 3, 4, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2015 № 77-1-4-0390-15, а также части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145); 2. Не подтвержден проектный расход воды на нужды пожаротушения (нарушение проектной документации 4/6-ВА/Ч-1.1-ПБ-ПЗ лист 19, а также пункта 4.1.1, таблицы 1 СП 10.13130.2009); 3. Не подключены пожарные насосы (не во всех пожарных шкафах установлен кнопки для дистанционного пуска пожарного рабочего насоса и открытие задвижки с электроприводом на противопожарной линии водомерного узла, не осуществлена пусконаладка) (нарушение проектной документации 4/6-ВА/Ч-1.1-ПБ-ПЗ лист 20, пункта 4.2.7 СП 10.13130.2009); 4. Не на всех лестницах смонтированы ограждения с поручнями (нарушение проектной документации 4/6-ВА/Ч-1.1-ПБ-ПЗ, лист 12, пункта 5.3.2 СП
– ответчик, МУП «НаходкаВодоканал», предприятие) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1630 от 17.02.2014 незаключенным. Решением суда от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сторонами в спорном договоре от 2014 года не согласовано его существенное условие о гарантированном объеме поставки холодной воды на нужды пожаротушения , в связи с чем такой договор является незаключенным. Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве преюдициального значения решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3734/2018, полагает, что арбитражным судом в указанном деле не исследовались обстоятельства согласования сторонами гарантированного объема поставки холодной воды на нужды пожаротушения. Кроме того, податель жалобы указывает на подписание договора от имени общества неуполномоченным лицом, ссылаясь на отзыв доверенности на имя ФИО2, подписавшего спорный договор.
№ 416-ФЗ). Нормативный правовой акт, устанавливающий более низкий уровень нагрузки по сравнению с предельным уровнем нагрузки, установленным в пункте 85 Основ ценообразования, в Архангельской области отсутствует. Согласно материалам дела заявленный предпринимателем ФИО2 размер подключаемой нагрузки (9,07 куб. м/час) не превышает ее предельного уровня нагрузки, предусмотренного Основами ценообразования. Доводы Водоканала о необходимости учета расхода воды на противопожарные нужды для целей определения платы за подключение (технологическое присоединение) не основаны на нормах действующего законодательства. Учет объема воды на нужды пожаротушения производится при расчете пропускной способности существующей водопроводной сети в точке подключения, исходя из установленной пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ возможности приостановления или ограничения водоснабжения в случае необходимости увеличения ее подачи к местам возникновения пожара. Положения пункта 96 Основ ценообразования содержат положения, регулирующие особенности ценообразования при применении различных тарифов, в то время как в данном случае предметом спора являются вопросы определения платы за подключение (технологическое присоединение). В силу положений пунктов
со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» возложено на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов. Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года в 13 часов 20 минут произошел пожар в хозяйственных постройках и жилом доме по адресу: <...>. В ходе тушения пожара выявлено, что наружное противопожарное водоснабжение – пожарный гидрант, расположенный в границах населенного пункта по адресу: <...> находиться в неисправном состоянии, отсутствует вода на нужды пожаротушения . Постановлением Правительства Тюменской области от 19.04.2021 г. № 210-п на территории Тюменской области с 19.04.2021 введен особый противопожарный режим. ФИО1, является главой Черемшанского сельского поселения, ответственный за соблюдение и выполнение норм, требований и правил пожарной безопасности на территории Черемшанского сельского поселения (решение Думы Черемшанского сельского поселения от 28.09.2020). Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса
