не оплачивается и передается на ответственное хранение за счет Поставщика. Как следует из материалов дела, письмом от 30.12.2015 № 14/8141 ООО «РусКомТранс» было извещено, что приемка АГП-20Т compact на шасси ГАЗ-33081 в соответствии с разделом № 5 договора от 15.10.2015 № 02.70.3272.15 будет производиться 30-31.12.2015. 30.12.2015 между представителями ПАО «ТРК» (комиссия в составе заместителя главного инженера по капитальному строительству ФИО3, главный инженер ТД УЭС ФИО4, начальник ОМТС ФИО5, начальник автоколонны ТД УЭС ФИО6) и водителямиАГП № 1 ФИО7 и АГП № 2 ФИО8 был составлен и подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, содержащий указания на ненадлежащее качество поставленного в адрес покупателя товара. В частности, согласно указанному акту АГП № 1 (автогидроподъемник) имеет механические повреждения, повреждена передняя выносная опора, платформа установки в масляных подтеках, стрела находится не в транспортном положении, возможны скрытые дефекты установки. Со слов водителя имело место опрокидывания автомобиля. У АГП
В этом случае товар не принимается, не оплачивается и передается на ответственное хранение за счет Поставщика. Письмом от 30.12.2015 № 14/8141 ООО «РусКомТранс» было извещено, что приемка АГП-20Т compact на шасси ГАЗ-33081 в соответствии с разделом № 5 договора от 15.10.2015 № 02.70.3272.15 будет производиться 30-31.12.2015. 30.12.2015 представителями ПАО «ТРК» (комиссия в составе заместителя главного инженера по капитальному строительству ФИО2, главный инженер ТД УЭС ФИО3, начальник ОМТС ФИО4, начальник автоколонны ТД УЭС ФИО5) и водителямиАГП № 1 ФИО6 и АГП № 2 ФИО7 был составлен и подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, содержащий указания на ненадлежащее качество поставленного в адрес покупателя товара. В частности, согласно указанному акту АГП № 1 (автогидроподъемник) имеет механические повреждения, повреждена передняя выносная опора, платформа установки в масляных подтеках, стрела находится не в транспортном положении, возможны скрытые дефекты установки. Со слов водителя имело место опрокидывания автомобиля. У АГП
– ДТП) между автомобилем марки «КАМАЗ-43 101» государственный номер <***>, принадлежащим ООО «Строймехуслуги», под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «ЗИЛ-433362 АГП-2204» государственный номер В 7192 НА 29, принадлежащим открытому акционерному обществу «Архбум» (далее – ОАО «Архбум»), под управлением ФИО2 Постановлением ГИБДД ОВД города Новодвинска 29 ЕК 708385 от 09.11.2005 по делу об административном правонарушении (л.д. 56) водитель ООО «Строймехуслуги» ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения (деле – ПДД), поскольку не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Автомобиль марки «ЗИЛ-433362 АГП -2204» застрахован в Страховой компании по договору страхования средств наземного транспорта от 31.08.2005 серия Ф29-0105 № 1290 (л.д. 7 – 9). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «ЗИЛ-433362 АГП-2204» определена в отчете Архангельского регионального отделения Российского общества оценщиков от 29.11.2005 № 067-ГГ-2005 в сумме 48 943 руб.00 коп. согласно акту осмотра транспортного средства от 22.11.2005
большей части без договоров, расчеты производились наличными денежными средствами, свидетель ФИО7 подтвердил, что водителями КАМАЗов были люди нерусской национальности. Опросить физических лиц ( водителей, граждан других государств), указанных в списке налогоплательщика, не представляется возможным, так как они имели временную регистрацию и в настоящее время уже не проживают на территории РФ. Также установлено, что регистрация некоторых лиц по месту жительства осуществлялась с 2016 г. в период выполнения работ по договору с ООО «Гелиос» с 03.08.2015 г. по 31.12.2015 г., по некоторым физическим лицам информация о месте регистрации в г. Самаре отсутствует. В ходе проверки заявителем к договору был представлен перечень транспортных средств ООО «Гелиос», необходимых для оказания транспортных услуг, который указан в приложении № 1 к договору, в которых указаны: кран-манипулятор, Камаз, экскаватор, гидромолот, погрузчик, ямобур, Бара, АГП -22-01,АГП 28м. автокран, погрузчик (всего 17 ед. техники). Согласно представленным актам выполненных работ, отрывных талонов установлены транспортные средства, на которых фактически оказывались услуги
неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Автоподряд», просит обязать ответчика ООО «Автоподряд» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда с законную силу, совершить действия по проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, определенных в соответствии с требованиями законодательства об охране труда согласно штатному расписанию организации в отношении следующих рабочих мест: водитель, водитель легкового автомобиля, машинист крана автомобильного, водитель БКМ, машинист бульдозера, машинист погрузчика, машинист экскаватора, тракторист, водитель АГП , водитель бензовоза, слесарь по ремонт автомобилей, автоэлектрик, фельдшер. Свои требования процессуальный истец обосновывает тем, что прокуратурой ... в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства ООО «Автоподряд» установлено, что указанное предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами общества. Согласно штатному расписанию, утвержденному по состоянию на **.**,** в ООО «Автоподряд» числится 113 штатных единиц по следующим должностям: водитель, водитель легкового автомобиля, машинист крана автомобильного, водитель БКМ, машинист бульдозера, машинист погрузчика, машинист
просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.17). Выслушав и.о.прокурора Бударина А.С., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования и.о. прокурора Знаменского района Тамбовской области подлежат удовлетворению. Прокуратурой Знаменского района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, в части обеспечения работников МУП «Коммунальник» средствами индивидуальной защиты. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является работником МУП «Коммунальник». В соответствии со списком работников МУП «Коммунальник» ФИО1 состоит в должности « водитель АГП » ( л.д.7). По результатам проверки выявлены нарушения МУП «Коммунальник» трудового законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; - создание и функционирование системы управления охраной труда; -
