Водитель автомобиля по вывозке горной массы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не пользовался. Свидетель ФИО17 (повар столовой Общества) показала на допросе 15.02.2008, что Общество не располагает помещениями для проживания посторонних лиц, в 2005-2006 г.г. в столовой питались только свои водители, оплата питания оформлялась по ведомости. Свидетель ФИО18 – учетчик объема горной массы на допросе 13.11.2007 пояснила, что к ее обязанностям относился контроль объема перевезенной горной массы, при этом фиксировался каждый автомобиль, проезжающий пост контроля, в журнале учета отражались данные о водителе, номере автомобиля, времени отгрузки. В 2005-2006 г.г. для вывозки горной массы использовалась техника Общества, ОАО «Каргопольлес», предпринимателя ФИО19. Название фирм ООО «Азурит», ООО «Росмарк», ООО «Омега», ООО «Инертек», ООО «Империя», ООО «ТехноПроф» ей не известны. Как медработник освидетельствование водителей арендованных автомобилей она не проводила. Свидетель ФИО12, будучи допрошенным 11.03.2007, показал, что решения по заключению договоров с фирмами из г. Санкт-Петербурга принимались ФИО6, лично он переговоров не вел, денежные средства по договорам займа с Обществом передавал непосредственно ФИО6 И.о. генерального директора

городского суда Кемеровской области от 27.08.2018г. по делу назначена судебная экспертиза по условиям труда ФИО1 в спорный период, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области (л.д. 150-153). Согласно заключению Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт делает вывод на основании изученных документов о достижении на 01.09.1999 г. Разрезом «Томусинский» глубины ниже 150 метров о соответствии характера и условий труда работы, выполняемой ФИО1 по профессии « водитель автомобиля по вывозке горной массы » в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Разрез Томусинский» соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 1

сохранения зарплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные периоды не включены в специальный стаж в связи с тем, что Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. не содержит вышеуказанных профессий. Дополнительно документов, подтверждающих работу в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняющих постоянно полный рабочий день по профессии водитель автомобиля по вывозке горной массы в технологическом процессе в Управление не представлено. В назначении пенсии было отказано в виду отсутствия требуемого стажа 12 лет и 6 месяцев. Считают, что отказ в назначении пенсии обоснован и законен. В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению. Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено,

труда по Списку № 2 (л.д. 34-42), с 01.04.2015 г. сведения поданы по Списку № 1 (л.д. 43-44). ФИО1 за спорные периоды работы предоставлялись дополнительные отпуска за работу в разрезе и за работу с вредными условиями труда, что отражено в личной карточке работника, лицевых счетах и расчетных листках начисления заработной платы 2003-2015 (л.д. 59, 60-72). Согласно копиям путевых листов грузового автомобиля БелАЗ, на основании которых выдавались задания ФИО1 в 2009-2010 (л.д. 73-81), водитель автомобиля по вывозке горной массы , был занят в течение полного рабочего дня на работах по доставке грунта. Согласно картам аттестации рабочих мест: водителя автомобиля по вывозке горной массы № (л.д. 82-86), машиниста крана автомобильного (л.д. 103-106), протоколам оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса (л.д. 86-102, 107-119), работа в указанных профессиях по классу отнесена к – 3.1, 3.2, включая по степени вредности и опасности. С 01.04.2015 г. в дополнительный перечень рабочих мест, профессий, должностей и