23 688 руб. - стоимость утраченного груза (молока), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 466 руб. Представитель ФИО1 в суде иск не признал, указав на то, что в трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных между сторонами, поименованы разные должности ФИО1, а именно в трудовом договоре - менеджер по закупкам, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности - водитель-экспедитор . Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2019 г. (с учетом определения того же суда от 6 декабря 2019 г. об исправлении описки) исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 626 588 руб., из которых: 602 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 23 688 руб. - стоимость утраченного груза (молока), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 466 руб. и на
временное владение и пользование ООО «Сельта» (л.д. 12-17), путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 20 по 22 июля 2017 года управлял ФИО1, являющийся работником ООО «Сельта», предрейсовый осмотр водителя и транспортного средства проведены сотрудниками названного общества (л.д. 18-19), транспортной накладной (л.д. 20-21), трудовой книжки М. согласно которой названное лицо принято на работу 06 июля 2013 года в ООО «Сельта» г. Иваново и 17 февраля 2017 года переведено в Ярославский филиал на должность водителя-экспедитора (л.д. 22-27), должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Сельта» (л.д. 28-30), платежных поручений об оплате аренды транспортных средств (л.д. 31-49), счетов-фактур (л.д. 50-71), письма директора филиала ООО «Сельта» в г. Ярославле от 09 августа 2017 года, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство 21 июля 2017 года находилось во владении и пользовании ООО «Сельта» (л.д. 72), объяснительной записки ФИО1 на имя директора филиала ООО «Сельта» в г. Ярославле, пояснившего, что 21 июля 2017 года он управлял упомянутым
(т. 1 л.д. 17-22), копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2006 года № ГК-6/10/06, заключенного между названными обществами (т. 1 л.д. 23-26), путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 05 по 07 ноября 2017 года управляли водители В. и Г. являющиеся работниками ООО «Сельта», предрейсовый и послерейсовый осмотры водителей и транспортного средства произведены сотрудниками названного общества (т. 1 л.д. 27-28), копии транспортной накладной (т. 1 л.д. 29-30), трудовых книжек водителей-экспедиторов В. и Г. (т. 1 л.д. 31-50), трудовых договоров от 18 апреля 2017 года и 29 мая 2017 года, заключенных ООО «Сельта» (работодатель) с Г. и В. (работник) соответственно на неопределенный срок (т. 1 л.д. 51-62), должностной инструкции водителя-экспедитора (т. 1 л.д. 63-68), платежных поручений об оплате аренды транспортных средств (т. 1 л.д. 69-97) и счетов-фактур (т. 1 л.д. 98-113), письма директора филиала ООО «Сельта» в г. Ярославле от 27 ноября 2017 года, которым
7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», локальными нормативными актами общества (коллективным договором на 2012-2017 годы, приказом от 01.01.2012 № 1), и исходил из того, что произведенные обществом компенсационные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов , постоянная работа которых имеет разъездной характер; выплаты установлены локальными нормативными актами и производятся вне зависимости от трудового результата. При изложенных обстоятельствах, основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют. Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что грузы принимались водителями-экспедиторами ответчика к перевозке без замечаний, при приемке перевезенных ответчиком грузов обнаружены дефекты, зафиксированные в соответствующих актах, подписанных водителями-экспедиторами ответчика, и товарно-транспортных накладных, несение истцом расходов на устранение повреждений документально подтверждено, доказательств возмещения ущерба в связи с повреждением принятого к перевозке груза ответчиком не представлено, отсутствуют доказательства повреждения товара вследствие вины грузоотправителя, в том числе в результате ненадлежащей упаковки груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона
1.2 договора). Согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов с момента их принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, а также возмещает заказчику понесенные убытки в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза. ООО «СТЭМ» и ООО «Завьялов» 25.04.2019 подписали договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортном по согласованному маршруту: город Пушкино Московской области – город Ярославль, на автомобиле Газон Next с государственным регистрационным номером <***>, водитель-экспедитор – ФИО1; груз – оборудование и запчасти весом 3 тонны, объем – 40 кубических метров, упаковка – паллеты. Ставка за перевозку с учетом экспедирования (включая все налоги) составляет 11 000 рублей. В договоре-заявке от 25.04.2019 сторонами согласованы дополнительные условия, согласно которым перевозчик лично присутствует при погрузке и разгрузке автомобиля, контролирует количество, вес, целостность упаковки и размещение груза, в случае любых спорных вопросов связывается с клиентом (ООО «СТЭМ») и делает отметки в товарно-транспортной накладной. В
соответствии с договором № 1/06 от 01.06.2009г. выставлены счета-фактуры: № 00000058 от 13.07.2009 г. на приобретение: шпалы деревянной, болтов для рельсовых стыков железнодорожного пути, шайбы , накладки, подкладки, противоугон, балласт щебеночный подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО Про Групп ФИО5 - товарная накладная № 50 от 13.07.2009 на сумму 1 3844 073.55 руб., в т.ч. НДС ( подписана генеральным директором ФИО5); - товарно-транспортные накладные: - № 7/30-09 от 13.07.2009 – подписана генеральным директором ФИО5, водитель - экспедитор ФИО14, пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г.Братска ООО БЗФ; - № 5/30-09 от 13.07.2009 – подписана гендиректор ФИО5, водитель – экспедитор ФИО15, пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г.Братска ООО БЗФ; - № 4/30-09 от 13.07.2009 – подписана ген. директор ФИО5, водитель -экспедитор ФИО16 пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г.Братска ООО БЗФ; - № 4/30-09 от 13.07.2009- подписана ген. директор ФИО5, водитель – экспедитор ФИО17 пункт погрузки г. Иркутск, пункт разгрузки г.Братска
также п.4.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Эссен Логистик» (отдельным категориям работников в индивидуальном порядке могут быть установлены дополнительные надбавки по инициативе работодателя на основании приказа работодателя). Согласно Положению о разъездном характере работы ООО «Эссен Логистик» работникам с разъездным характером работы (работа, требующая регулярных перемещений в пределах вверенной территории) устанавливается компенсация в размере 20% от должностного оклада. Перечень должностей с разъездным характером работы приведен в приложении 1 к данному положению: водитель-экспедитор , водитель-экспедитор категории С, водитель-экспедитор категории Е, водитель-экспедитор дальнего рейса. В соответствии с п.5 Положения о разъездном характере работы работникам дополнительно возмещается суточная норма расходов за каждый отработанный день по вышеуказанным должностям в определенной сумме, независимо от наличия/предоставления работником документов, подтверждающих материальные затраты. Приказом от 01.08.2013 №003ОД установлен разъездной характер работы работникам по должностям: водитель-экспедитор, водитель-экспедитор категории С, водитель-экспедитор дальнего рейса, водитель-экспедитор категории Е. Также данным работникам установлена компенсация в размере 20% от должностного
Для оценки качества смешанного топлива, был проведен отбор проб и направлен для анализа - Ставропольский участок испытательной лаборатории нефтепродуктов Общества. Согласно полученным результатам (от 04.09.2018 № 801) топливо в резервуаре РГС № 4 не соответствовало требованиям нормативных документов по показателям (температура вспышки в закрытой игле). Это подтвердило смешение нефтепродуктов в резервуаре с дизельным топливом в РГС № 4, в количестве 21151.224 кг. В результате опроса работников установлено, что 02.09.2018 в 10 час. 25 мин. водитель - экспедитор автоцистерны ФИО4 ФИО2 на бензовозе «Scania» г/н … доставил нефтепродукты на АЗК № 59, в соответствии с накладной на внутреннее перемещение от 02.09.2018 №0002090/24. Старший смены АЗК №59 ФИО1 зафиксировала показания АСИ «Струна» и приступила к приему топлива. К этому моменту водитель- экспедитор ФИО2, без ее участия, вскрыл технологический шкаф АЦ, пломбу от которого не вернул, самостоятельное подсоединил рукава слива от АЦ к резервуарам АЗК. ФИО1 поднялась на АЦ, проверила наличие пломб на их
или связанных с загрязнением», водителю автомобиля при управлении грузового и специального автомобиля положены: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; перчатки трикотажные с полимерным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты. В нарушение части 6 статьи 212; статьи 221 Трудового кодекса РФ, работники Общества, а именно: водитель- экспедитор ФИО2, водитель-экспедитор ФИО3, водитель-экспедитор ФИО4, водитель-экспедитор ФИО5, водитель-экспедитор ФИО6, водитель-экспедитор ФИО7, водитель- экспедитор ФИО8, водитель-экспедитор ФИО9, водитель автомобиля ФИО10, водитель автомобиля ФИО11, водитель автомобиля ФИО12, водитель автомобиля ФИО13 не обеспечены средствами сертифицированной специальной одежды в соответствии с установленными нормами. Отказывая ООО «...» в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
