по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности заказчика от следующих объектов заказчика: мкр. ЯГУ и мкр. Старый и Новый РЭБ, мкр. Старый город, мкр. Холбос, в контейнерах, размещение (захоронение) их на городской свалке, расположенной на земельном участке по адресу:14км автодороги Усть-Кут-Новый Уоян, а заказчик принимает на себя обязательств оплачивать услуги по вывозу ТБО в полном объеме. Пунктом 2.1.5 договора от 01.01.2018 предусмотрено, что после каждого рейса вывоза ТБЛ водитель специализированной техники исполнителя должен подписывать акт (приложение №2 к договору) с указанием даты и фактического объема забранных ТБО. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора от 01.01.2018 расчетным периодом по платежам за услуги, оказываемые по договору, принимается один календарный месяц. Заказчик производит оплату за услуги в течение 5 календарных дней, с момента выставления счет-фактуры и акта оказанных услуг или универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг
и в срок, отсутствие претензий со стороны заказчика, подтверждается акты выполненных работ, путевые листы, и не отрицаются ответчиком. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Ответчик утверждает, что истец не мог осуществлять работы по строительству административно-бытового здания по адресу: <...> для ответчика, поскольку у ответчика был заключен договор субподряда с ООО «Горизонт», которая выполняло все работы на данном объекте с давальческими материалами. В судебное заседание были приглашены свидетели: ФИО4 - водитель специализированной техники , который подтвердил выполнение указанных работ в указанный период и на данном строительном объекте, и ФИО5 производитель работ ответчика, который руководил производством работ на данном строительном объекте в указанный период. В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает по трудовому договору водителем автокрана МАЗ КТА 25 у ИП Адов А.В., ни с какими другими организациями в трудовых отношениях не состоит. На строительном объекте по адресу: <...> б, в
свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «Адамас» выполнения работ в том объеме, который предусмотрен договорами в связи с тем, что у организаций отсутствует физическая возможность для выполнения работ по заключенным договорам (штат сотрудников и материально - техническая база) и указывают на отсутствие реальности финансово-хозяйственной операции между обществом и ООО «Адамас». Общество имело реальную возможность выполнить эти работы без привлечения подрядчиков: имеются специалисты для выполнения ремонтных работ (электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, мастера, водители), специализированная техника , арендованная в 2011 году у ОАО «Ставропольэнергоинвест» (траншеекопатель, экскаваторы, гидроподъемник, тягач седельный с полуприцепом, электролаборатория передвижная, грузовые автомобили, тракторы). Учитывая то, что почерковедческая экспертиза образцов его подписи и подписи, выполненной на документах от его имени, подтвердила, что подписи на них поставлены не им самим, а иным, неустановленным лицом наряду с иными доказательствами невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, контрагентом довод общества о том, что им выполнены условия для применения вычетов по НДС и расходов
иска, и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указано нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств, не приведении мотивов, по которым судом не приняты доводы ответчика. Судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии оснований признать представленные истцом путевые листы относимыми к делу, не истребованы у истца договоры на откачку и сброс сточных вод с пунктом приема, договоры подряда с водителемспециализированнойтехники и доказательства оплаты его услуг. Ответчиком доказано, что услуг оказывалась истцом ненадлежащего качества, а такая услуга не подлежит оплате. Определением суда от 6 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Алкис» ФИО3 и ФИО4 для дачи объяснений по заключению судебной экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое
2019 года. Работы по техническому обслуживанию внутридомовых систем по адресу: <...> выполнялись в апреле 2019 года в соответствии с договором на техническое обслуживание многоквартирных домов от 31.03.2017 силами ООО «Профтехсервис» и оплачены ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» по счету № 155 от 30.04.2019 20 июня 2019 года (платежное поручение № 576 от 20.06.2019). Согласно ответу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области на запрос суда водитель специализированной техники (автовышки) Б.Д.С. является сотрудником ООО «Профтехсервис». ООО «Профтехсервис» в справке от 03 июля 2019 года указало, что Б.Д.С. с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года оказывал ООО «Профтехсервис» услуги по управлению автомобильным гидравлическим подъемником (вышкой) по договору подряда № 1-В от 01.02.2019, с 01 июня 2019 года работает в ООО «Профтехсервис» по трудовому договору № 3 от 01.06.2019 в должности машиниста автомобильного гидравлического подъемника (вышки). Таким образом, транспортное средство, которое
Ильинского района от 29.06.2022 установлен срок проведения проверки в отношении ООО «КИК-ЭКО» с целью выявления нарушений трудового законодательства - с 29.06.2022 по 25.07.2022. Решение 29.06.2022 вручено ФИО3 под подпись (л.д. 10). Согласно штатному расписанию ООО «КИК-ЭКО» за период с 31.12.2020 по 31.12.2021 в штате Общества числятся 7,9 штатных единиц работников, из них: директор - 0,9, инспектор отдела кадров - 1, заведующий гаражом - 1, водитель легкового автомобиля - 1, водитель самосвала - 2, водитель специализированной техники - 2 (л.д. 11 оборот). Из сообщения директора ООО «КиК- ЭКО» следует, что в штатном расписании отсутствует должность сторожа, в связи с чем запрашиваемые документы (график работы сторожей, табеля учета рабочего времени) предоставить невозможно. В 2021 году ООО «КИК-ЭКО» заключило гражданско-правовые договоры на предоставление сторожевых услуг на летний период 2021 года, по данным договорам оплата была произведена полностью (л.д. 11). Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/4-651-21-ППР/12-14844-И/403
