в автомобиле во время перевозки была выключена. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5. заявки на перевозку от 23.05.2016 № П1601-16Д в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также составлении акта. Водитель обязан подписывать акты о повреждении/недостачи груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в акте, он обязан изложить в нем свое мнение. При этом пунктом 2.6 заявки предусмотрено, что водитель является представителем перевозчика . Вместе с тем, водитель ответчика от участия в оценке состояния груза и выявления причин его порчи, а также составлении акта, его подписания, уклонился. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение не представлено. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе на судебную защиту любым из способов, предусмотренных ст.12 ГК РФ, в том числе путем возмещения убытков. В
стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования». Согласно п. 2.7 Заявки на перевозку №247/368 от 22.10.15г.: « водитель является представителем Перевозчика . Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением Перевозчиком обязанностей по договору (в том числе на погрузке/выгрузке, в процессе транспортировки и т.д.) является подписью уполномоченного Перевозчиком лица и влечет юридические последствия». Грузополучатель, совместное водителем, определил размер и степень фактической недостачи груза в соответствии с установленным стандартом, оформив это Актом №105 от 28.10.2015 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей
5.8 договора в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении Акта. Водитель обязан подписывать Акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в Акте, он обязан изложить в нем свое мнение. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (п. 5.9 договора) Согласно п. 5.10 договора водитель является представителем перевозчика . Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью уполномоченного перевозчиком лица и влечет юридические последствия. Также из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ЗАО «МПК» (Заказчик) и ООО «Трансгруп» (Исполнитель) заключен Договор №ПР-231/18 об организации перевозок грузов (далее – Договор, т.1, л.д. 23-26), согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок
пунктом 5.8 договора в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении акта. Водитель обязан подписывать акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в акте, он обязан изложить в нем свое мнение. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик/водитель приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 5.9 договора).Согласно пункту 5.10 договора водитель является представителем перевозчика . Подпись водителя в товарно-транспортных документах, актах о повреждении/недостаче груза и иных документах, оформляемых в связи с исполнением перевозчиком обязанностей по договору является подписью уполномоченного перевозчиком лица и влечет юридические последствия.Также из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ЗАО «МПК» (заказчик) и ООО «Трансгруп» (исполнитель) заключен договор №ПР-231/18 об организации перевозок грузов (т.1, л.д. 23-26), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов заказчика, включая, но
способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров; по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством. На основании письма ГТК РФ от 30.08.2001 № 01-06/35014 при выполнении международной автомобильной перевозки грузов водитель является представителем перевозчика . Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом по таможенной процедуре таможенного транзита выступал перевозчик ТЧУП «Мегасила», водитель которого ФИО3 был уведомлен о проведении таможенного досмотра и необходимости присутствия на нем; таможенный досмотр проведен в присутствии ФИО3. Кроме того, при проведении таможенного досмотра погрузочно-разгрузочные операции с товарами осуществлялись генеральным директором общества ФИО4, в ходе таможенного досмотра претензий, замечаний не поступало. Доводы апеллянта о том, что электронный документ (информационное письмо № 1 от
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также в данном случае нарушено. По результат таможенных процедур был опрошен водитель- гражданин ФИО1, который дал объяснения на русском языке, указав, что не нуждается в услугах переводчика. Между тем, гражданин ФИО1 русским языком не владеет. Наличие многочисленных неточностей по предмету административного правонарушения свидетельствует об отсутствии понимания у гражданина ФИО1, существа административного дела. Более того, отсутствуют доказательства, что водитель является представителем перевозчика . Представитель перевозчика не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены права участника административного дела. Выслушав представителя перевозчика «SEZERHAN» Lojistik NAKLIYE PETROL TARIM INS A AT KUYUMCULUK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Согласно п.26
инструкции водителя автотранспортного средства <данные изъяты> также указано, что при выполнении международной автомобильной перевозки грузов работник является представителем перевозчика. (л.д. 27-32). Таким образом, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ международной перевозки водитель ФИО2 являлся представителем иностранного перевозчика - <данные изъяты> Нарушений требований законодательства со стороны водителя, или перевозчика, при проведении транспортного контроля осуществляемой ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозки выявлено не было, что не отрицал в судебном заседании и представитель УГАДН по Брянской области. Вместе с тем, судья считает, что водитель является представителем перевозчика только при осуществлении непосредственно им международной перевозки, в соответствии с путевым листом и иными необходимыми документами. В соответствии с ч. 3 ст.11.29 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении международной автомобильной перевозки с уведомлением, в котором отсутствует отметка должностного лица об устранении нарушения. Судья считает довод представителя УГАДН по Брянской области о том, что законом не конкретизировано, какая именно перевозка с неисполненным уведомлением может считаться правонарушением, т.е. поездка при которой уведомление было
