Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительскогоудостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста -машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. На основании частей 1,1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную
управления транспортными средствами, а потому его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно отклонены нижестоящими судами. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительскогоудостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста -машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления
права управления транспортными средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к ответственности по указанной норме, закончился. Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительскогоудостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста -машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих
наемных работников) для выполнения соответствующих работ, доказательства отражения задолженности в бухгалтерской отчетности заявителя, подлинные экземпляры документов, подтверждающих задолженность. В подтверждение наличия у заявителя сельскохозяйственной техники, с помощью которой оказывались услуги, заявитель представил договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники от 12.09.2009, от 12.02.2006, накладную от 12.09.2009 № 7, договоры аренды от 02.04.2013, 12.04.2014 Заявитель в судебном заседании 05.08.2015 пояснил, что оказывал услуги лично, без привлечения наемных работников. В подтверждение того, что заявитель работы выполнял лично, представлено водительское удостоверение тракториста машиниста от 10.11.2014 № 68 СВ 869788, водительское удостоверение от 25.02.2014 № 68 16 617937. Определением суда от 08.09.2015 у ФНС России запрашивались письменные пояснения о необходимости и порядке отражения в бухгалтерском балансе и налоговой отчетности ИП главы КФХ ФИО2 кредиторской задолженности перед ИП главы КФХ ФИО1 за оказанные услуги, необходимости и порядке отражения в бухгалтерской отчетности заявителя ИП главы КФХ ФИО1 дебиторской задолженности должника ИП главы КФХ ФИО2 Согласно письму ФНС России
руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать рублей семь копеек). В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, ОАО «ЭСКО»-«Рязанский фили- ал» возместило в порядке суброгации ОАО «Страховая Группа «Уралсиб» выплаченное страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 67 411,07 руб. по платежным пору- чениям № 361 от 19.10.2009 и № 496 от 21.01.2010 Также из материалов административ- ной проверки следует то, что ФИО2 управлял транспортным средством КРАН КАТО MR - 220 б/н не имея водительское удостоверение тракториста - машиниста, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ (согласно 62 протокола АА № 360870), в результате чего был устранен от управления данным транспортным средством на основании протокола 62 АО № 096968. Основываясь на ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ, заяви- тель указывает, что ОАО «Завод экспериментального литья», как владелец источника по- вышенной опасности - КРАН КАТО MR -
Красноярского края, п. Болчары ХМАО. На всех вышеперечисленных объектах работала техника ООО «Лидер СК», кроме объекта п. Вознесенка Красноярского края. На объекте п. Вознесенка Красноярского края была привлечена спецтехника для выполнения работ вездеход ГАЗ 71 на гусеничном ходу, государственный номер вездехода не помнит. Вездеход на объект был доставлен на спецмашине, государственный номер не помнит, у кого арендован вездеход - не знает. На данном вездеходе ГАЗ 71 работал он, так как у него есть водительское удостоверение тракториста –машиниста. ФИО33 ему не знаком. Согласно свидетельским показаниям главного инженера ООО «Лидер СК» ФИО39, в должностные обязанности свидетеля входит управление персоналом организации, техническое обеспечение объектов. Как указал свидетель, ФИО33 ему не знаком, для выполнения работ в Красноярском крае использовался вездеход, принадлежащий ФИО39 Свидетель сообщил, что вездеходы, арендованные у ООО «Малахит», ООО «ПТК «Триумф», работали в п. Вознесенка (который не указан в спорных договорах), в Томской области (свидетель не уточнил наименование объекта). ФИО33 в
заключенный между пятью сособственниками, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключен 07.10.2016. То есть на момент сбора урожая, истец не был уполномоченным от других сособственников лицом на представление их интересов. Обратного в материалы дела истцом не представлено. Судом установлено, что истец является законным владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:22:600013:472 с 07.10.2016. Апелляционная коллегия также критически относится к имеющимся в материалах дела, представленным истцом, копии ПТС на трактор, копии водительского удостоверения тракториста -машиниста, ответу и.о. начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 27.09.2017 (исх. №1735-1748), ответа и.о. начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 27.09.2017 (исх. №1735-1749) как доказательства, поскольку носят информационный характер и не могут рассматриваться в качестве доказательств по настоящему делу. Согласно ответу и.о. начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 27.09.2017 исх. №1735-1749 истец
в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется. Кроме того, указанные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 от 22 января 2020 года следует, что 07 декабря 2019 года он совместно со своими знакомыми поехал кататься на квадроцикле, при этом за рулем находилась его жена, ФИО2, так как у нее имеется водительское удостоверение тракториста -машиниста (тракториста). Когда они ехали по улицам, то не видели, что сотрудники полиции их останавливают, на квадроцикле они выехали на лед Шершневского водохранилища, и там у них заглох квадроцикл. Пока они стояли, к ним подошел сотрудник ДПС и спросил, чей квадроцикл, на что он пояснил, что его. Сотрудники ДПС стали требовать документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение, на что он пояснил, что не он управлял транспортным средством, а его жена,
и удостоверение тракториста-машиниста серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указал, что в июне 2015 года сдал водительское удостоверение категории «В» для исполнения наказания. Однако в период в период сдачи водительского удостоверения категории «В» у административного истца имелось водительское удостоверение машиниста-тракториста №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок действия данного удостоверения истекал, оно сдано не было. Полагая наказание исполненным, ФИО7 получил водительское удостоверение категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – новое водительское удостоверение тракториста -машиниста серия №. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано предписание о сдаче водительских удостоверений в связи с привлечением постановлением <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В целях исполнения предписания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение категории «В» и водительское удостоверение тракториста-машиниста. Полагал, что не может быть подвергнут административному наказанию дважды, в связи с чем его права нарушены. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля
