раздела II Руководства, утвержденного приказом № 80, пунктами 10, 11 и 12 Руководства, утвержденного приказом № 335дсп, определено, что технические средства охраны (далее также - ТСО) применяются в целях повышения надежности охраны и обеспечения антитеррористической защищенности военных объектов, оптимизации состава и численности подразделений охраны военных объектов, обеспечения подразделений охраны информацией о состоянии военного объекта в объеме, необходимом для организации его защиты от нападения и других противоправных действий третьих лиц, сдерживания (затруднения) проникновения нарушителя на военный объект на время, необходимое для реагирования подразделения охраны, улучшения условий несения службы по охране военных объектов. Для оснащения постоянных (стационарных) военных объектов применяются комплексы технических средств охраны, а также технические средства охраны, используемые автономно (вне состава комплекса технических средств охраны). Комплекс технических средств охраны включает в себя следующие типы (подсистемы) технических средств охраны: аппаратуру управления, сбора и обработки информации, периметровые средства обнаружения (изделия, предназначенные для выявления фактов пересечения границ охраняемого военного объекта), объектовые средства обнаружения,
территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. Решение вопросов об установлении запретной зоны и иных специальных зон, изменении границ таких зон, их упразднении возложены на межведомственную комиссию по определению необходимости установления соответствующих зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, которое осуществляется на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект (пункты 16, 24 Положения N 405). В материалы дела представлено письмо от 27.11.2019 N 24/316-4437 Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России, в котором указано, что войсковая часть 13079 аннулирована в 2012 году, ее правопреемником является войсковая часть 25030 Тихоокеанского флота; для объекта "21" войсковой части 25030 установлена запретная зона по периметру ограждения. Кроме того, в письме от 05.06.2020 N 24/з/с-1991 Морской инженерной службы Тихоокеанского флота Минобороны России отражено, что объект "701", расположенный по
зонирования на территории г. Владивостока в составе Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, подготовленных Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 06.09.2013, общедоступной «Карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа» в составе графических материалов к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, размещенных в сети «Интернет», следует, что спорный земельный участок, на котором полностью расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, полностью расположен в границах запретного района военного объекта и санитарно-защитной зоне, а также частично – в водоохраной зоне водного объекта (прибрежно-защитная полоса), а также в запретном районе военного объекта, а также в санитарно-защитной зоне. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Поскольку нахождение спорного земельного участка в границах запретного района военных объектов препятствует его приватизации, требования общества
без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТрансСинтез» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 20.05.2016 № 01-010044-Ю-Д-АУ-00273, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Срок действия договора установить: 4 года 6 месяцев. В срок действия договора не включать период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта » и дополнив пункт 4.2 договора абзацем следующего содержания: «Арендная плата не начисляется в период нахождения земельного участка в запретной зоне военного объекта» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановлением от 22.06.2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил, исключив из мотивировочных частей данных судебных актов выводы о запрете осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:762, арендуемом обществом по
административно-территориального образования «Звездный» (далее – ЗАТО «Звездный), и предоставила его в аренду Обществу для строительства; спорный участок, расположенный в границах ЗАТО «Звездный», является частью Пермского военного лесничества, относится к федеральной собственности и землям Минобороны; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, договор аренды этого участка, заключенный Администрацией и Обществом, является недействительным (ничтожным); так как спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Запретная зона военного объекта – Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» и не мог быть предоставлен в целях строительства, разрешение на строительство, решения о его продлении, решение о предоставлении земельного участка в аренду в целях строительства многоквартирного дома приняты Администрацией с нарушением действующего законодательства; Администрация обязана возместить истцу убытки в виде расходов, понесенных им до 06.02.2017 - даты, когда он узнал о расположении земельного участка в запретной зоне, на освоение земельного участка; размер убытков подтвержден представленными в дело
что им при рассмотрении дела в суде первой инстанции было подробно указано место нахождения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610033:14, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием: под жилищное строительство, в том числе индивидуальное жилищное строительство и иное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, восточнее пос. Кольцово; согласно данным сведениям спорный земельный участок находится в границах населенного пункта, а не в границах военного объекта; военный объект войсковая часть 58661-20 находится в границах муниципального образования "город Екатеринбург" (населенный пункт). С учетом изложенного, заявитель полагает, что при определении границ подлежат применению правила, установленные пунктом 6 Положения № 405, в соответствии с которыми "Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру". Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.
кадастра и картографии по Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года (резолютивная часть от 21.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом дана неправильная оценка материалам дела, со ссылкой на то, что военный объект , для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург» и по смыслу п. 6 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее - Положение № 405) запретная зона такого объекта должна быть установлена по внешнему
для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру. В пунктах 10-14 Положения установлены ограничения использования земельных участков в границах запретной зоны военного объекта, том числе запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ, запрет строительства объектов капитального строительства производственного и социально-бытового назначения, необходимость согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект , проживания и нахождения физических лиц в границах запретной зоны. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в пункте 61 приложения к Приказу установлена зона с особыми условиями использования земель: запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово). Между тем военный объект, для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург», что подтверждается сведениями из Единого государственного
ограждение отсутствует, по его внешнему периметру. Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, Министерство обороны РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пунктами 16-21 регламентирован порядок принятия решения об установлении ЗОУИТ, которое является полномочием межведомственной комиссии, на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект . Пунктом 24 Положения № 405 установлено, что решение об изменении границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимается в порядке, предусмотренном настоящим Положением для их установления. Указанное означает, что изменение грани запретной зоны также является единоличным полномочием Межведомственной комиссии. Материалами дела установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа установлены зоны
Министерство обороны Российской Федерации о признании недействительными условий договора аренды земельного участка Акционерное общество «Компания Сангар» (далее – АО «Компания Сангар») обратилось с исковыми требованиями к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным и исключении п. 3.4.3 договора № 108-в аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от 07.11.2016 (далее договор от 07.11.2016) условия о необходимости получения арендатором специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект ; об изменении п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 путем его изложения в следующей редакции: «п. 3.4.3. Соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на части земельного участка площадью 10041 кв.м. права арендатора ограничены, в связи с нахождением участка в прибрежной защитной полосе. На всем земельном участке права арендатора ограничены, в связи с нахождением в водоохранной зоне. Арендатору земельного участка, при наличии на участке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный допуск представителей организации, осуществляющих
планируемом строительстве. В ответ на данное обращение администрацией было составлено и направлено в адрес истца уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на расположение земельного участка в границах запретной зоны войсковой части, а также обращено внимание на то, что размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретной и охранной зоны военного объекта возможно только при наличии специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект . Административный истец считает, что оспариваемое уведомление нарушает его права собственника и препятствует в освоении участка по целевому назначению. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Административный ответчик администрация Гурьевского городского округа Калининградской области представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд
Федерации о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» и военному комиссариату Починковского района Смоленской области о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной военной прокуратурой Смоленского гарнизона проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в военном комиссариате Починковского района Смоленской области установлено, что указанный военный объект не обеспечен техническими средствами охраны (ТСО) в соответствии с нормами обеспечения стационарных (постоянных) военных объектов техническими средствами охраны, а именно: на территории военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, не установлены телевизионные средства наблюдения (видеокамеры) в количестве 3 штук и автоматический противотаранный барьер в количестве 1 штуки. Просит обязать Министерство обороны Российской Федерации выделить денежные средства и обеспечить в дальнейшем заключение установленным порядком государственного контракта (договора) на установку в военном комиссариате Починковского района Смоленской области,
