Военный прокурор земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исключением обращений судебных органов) по вопросам жилищного обеспечения работников органов прокуратуры Российской Федерации (кроме органов военной прокуратуры), порядка выплаты прокурорам компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений. 5.2.2.17. Составление и представление отчетности в соответствующие министерства и ведомства Российской Федерации. 5.2.2.18. Взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им организациями и учреждениями, иными организациями по вопросам жилищного обеспечения прокуроров и федеральных государственных гражданских служащих органов прокуратуры Российской Федерации. 5.2.2.19. Участие в подготовке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающихся вопросов жилищного обеспечения прокуроров и федеральных государственных гражданских служащих органов прокуратуры Российской Федерации. 5.2.2.20. Оказание методической и консультативной помощи структурным подразделениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокуратурам по вопросам жилищного обеспечения. 5.2.3. Отдел имущественно-земельных отношений 5.2.3.1. Обеспечение исполнения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, органах и организациях прокуратуры требований законодательства

владения ответчика (дело № А32-29074/2013). Военный прокурор Южного военного округа (далее - военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СитиИнжиниринг» и открытому акционерному обществу «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее – ОАО «ОМС») о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 02.09.2011 купли-продажи указанного земельного участка, а также расположенных на нем гаража (условный номер 23:02:3.3.2001-357), сторожки (условный номер 23:02:3.3.2001-356), летнего домика (условный номер 23:02:3.3.2001-335), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестрап) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись от 22.12.2011 № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО «СитиИнжиниринг» на спорный земельный участок , зарегистрировать на него право собственности Российской Федерации в лице Управления Росимущества

«Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Владивостока, муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», ФИО1, ФИО2, УСТАНОВИЛ: военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого

выбыли из собственности Российской Федерации помимо ее воли; истцы, обратившись в суд в 2013 году, не пропустили общий срок исковой давности; военный прокурор в силу статьи 52 АПК РФ и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными сделок, совершенных Минобороны с нарушением действующего законодательства и публичных интересов. С учетом данных выводов суд признал право собственности Российской Федерации на спорный участок, истребовал его из чужого незаконного владения ООО «СитиИнжиниринг», признал недействительным договор купли-продажи от 02.09.2011 и отказал в остальной части требований Управления Росимущества и военного прокурора. Апелляционный суд согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, изменил резолютивную часть решения, дополнив ее указанием на погашение в ЕГРП записи о праве собственности ООО «СитиИнжиниринг» на спорные земельный участок и объекты недвижимости. Суд округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда. Вместе с тем суды при рассмотрении данного спора

‒ военный прокурор) к обществу и открытому акционерному обществу «Окружной материальный склад Московского военного округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» (далее ‒ акционерное общество) о признании недействительным договора от 02.09.2011 купли-продажи земельного участка, а также расположенных на нем гаража (условный номер 23:02:3.3.2001-357), сторожки (условный номер 23:02:3.3.2001-356), летнего домика (условный номер 23:02:3.3.2001-335), заключенного указанными юридическими лицами. Военный прокурор также просил возложить на управление обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ‒ ЕГРП) регистрационную запись от 22.12.2011 № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности общества на земельный участок , зарегистрировать право собственности Российской Федерации в лице территориального управления на указанный земельный участок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 дела № А32-29074/2013 и А32-33882/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А32-29074/2013. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 требования удовлетворены частично. По иску территориального управления земельный участок истребован

уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из письма от 03.02.2017 301 Военной прокуратуры гарнизона и постановления от 09.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что еще в феврале 2017 году Прокурором было установлено отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на использование части земельного участка под размещение антенной мачты. Кроме того, Общество неоднократно обращалось в адрес Управления по вопросу заключения договора на использование части земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи (письма от 23.12.2015, от 14.09.2016, от 03.02.2017). На указанные обращения получены ответы от 13.05.2016, от 03.10.2016 о том, что заключение договора в отношении телекоммуникационного оборудования, размещенного на земельных участках,

установил следующее. 15.01.2016 военным прокурором в рамках проверки законности использования земельного участка войсковой части 30926, входящего в состав границ (лесов) 247 военного лесничества и состоящего на учете в ФГКУ «1976 ОМИС», по заданию военной прокуратуры Тихоокеанского флота с использованием фотосъемки и видеозаписи с участием представителя общества был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также находящихся там вещей, принадлежащих банку, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе контрольных мероприятий военный прокурор установил, что земельный участок имеет ограждение из железобетонных плит, при входе на территорию слева установлен металлический контейнер синего цвета, на территории земельного участка размещен асфальтосмесительный завод марки Benninghoven, автомобили и спецтехника марок Volvo, Hino, Cat, Shantui. Документов, подтверждающих основание занятие указанного земельного участка, обществом представлено не было. В свою очередь на основании информации, предоставленной ФГКУ «1976 ОМИС», военный прокурор установил, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, относится к земельному участку военного городка №31 войсковой части

№03-Ю-14750 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281 площадью 2203 кв.м, из земель населенных пунктов для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Соглашением от 29.11.2011 в пункт 1.3 спорного договора от 02.11.2011 №03-Ю-14750 внесены изменения и продлен срок его действия по 30.10.2017. Ссылаясь на акт экспертизы ООО Центр экспертиз «Регион Приморье» от 22.07.2015 №1331/16, военный прокурор Тихоокеанского флота полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:281 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:88, являющийся собственностью Российской Федерации, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления его в аренду ООО «Востокавтосервис-97», что послужило основание для обращения прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.11.2011 №ОЗ-Ю-14750 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:0281, заключенного Департаментом и ООО «Востокавтосервис-97» и применении последствий недействительности ничтожной

(арендодатель) и ООО «Востокавтосервис-97» (арендатор) заключили договор аренды от 29.07.2014 №03-Ю-19075 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:193 площадью 2101 кв.м, из земель населенных пунктов для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 11.06.2014 по 10.06.2019. Ссылаясь на акт экспертизы ООО Центр экспертиз «Регион Приморье» от 11.03.2016 №1505/16 военный прокурор Тихоокеанского флота полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:193 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:88, являющийся собственностью Российской Федерации, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления его в аренду ООО «Востокавтосервис-97», что послужило основание для обращения прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.07.2014 №03-Ю-19075 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:193, заключенного Департаментом и ООО «Востокавтосервис-97» и применении последствий недействительности ничтожной

образования «<адрес>» в Дата по договорам купли - продажи от Дата у ООО «<...> и ООО «АРМ». Получение разрешительной документации, строительство и ввод АЗС № и № в эксплуатацию осуществлялось предыдущими собственниками объектов (л.д. ). Дата и.о. начальником отдела прокуратуры <адрес> было направлено вновь прокурору Мценского района обращение военного прокурора <адрес> гарнизона по фактам незаконного строительства в пределах запретной зоны воинской части №, в котором было дано указание при наличии оснований решить вопрос о предъявлении заявления в суд о признании не соответствующими федеральному законодательству нормативно правовых актов органов местного самоуправления в области использования и охраны земель и договоров аренды земельных участков , застройки земельных участков. О результатах проверки и принятых мерах необходимо было сообщить прокурору <адрес> до Дата (л.д. ). При этом в надзорном производстве содержались все обжалуемые постановления главы администрации Мценского района Орловской области, распоряжение и разрешения на строительство, договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности №