подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя . Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Статья 41 Завещание 1. Способность составлять или отменять завещание, равно как и правовые последствия недостатков волеизъявления, определяется в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой наследодатель являлся на день составления или отмены завещания. 2. Форма составления или отмены завещания определяется в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой наследодатель являлся на день составления или отмены завещания. Однако достаточно соблюдения законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой было составлено или отменено завещание.
волеизъявления одного из супругов. Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов. (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 6. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем
№ 103033/20/77012-ИП; в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа от иска невозможно осуществить процессуальное правопреемство, оно может быть произведено только при волеизъявлении правопреемника истца. ФИО1 полагает, что судами не устанавливался объем перешедшего к наследнику имущества, что имеет определяющее значение для осуществления правопреемства по долгам наследодателя . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
открытия наследства, умершая Шатохина Н.В. уже не обладала правом требования к ООО «Экоград» о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб., возникшего из внедоговорного перечисления денежных средств по платежному поручению № 522 от 25.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в связи с тем, что был заключен договор от 20.10.2020. По мнению истца, наследники Шатохиной Н.В. не становятся на ее место в данных правоотношениях, потому как унаследовали волеизъявление наследодателя , выраженное в отчуждении права требования, предметом которого является право требования к ООО «Экоград» о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 459 975 руб. Истец полагает, что довод о том, что Шатохин О.В. и Шатохин А.В. заменяют сторону договора уступки права требования (цессии) от 20.10.2020 - ИП Шатохину Н.В. в порядке универсального правопреемства, является злоупотреблением права. Истец также полагает, что, исходя из предмета и оснований, заявленных по настоящему делу требований, ООО «Экоград» считает, что
апелляционной жалобы ООО «Экоград» ссылается на то, что ввиду заключения договора уступки права требования (цессии), которым ИП ФИО2 уступила ИП ФИО5 право требования к ООО «Экоград» 23.10.2020, данное право требования перешло к ИП ФИО5 до смерти наследодателя. Таким образом, указанное право требования, по мнению заявителя жалобы, не может составлять наследственную массу, поскольку в надлежащем порядке согласно условиям действующего договора было отчуждено иному лицу. При этом ответчик полагает, что наследники ФИО2 после ее смерти унаследовали волеизъявление наследодателя , выраженное в отчуждении права требования к ООО «Экоград» путем заключения договора уступки с ФИО5 Соответственно, по указанному основанию ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не являются правопреемниками по договору цессии и не обладали правомочиями на его расторжение. При таких обстоятельствах, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не могут претендовать на право требования к ООО «Экоград» о признании договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах заключенным
интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Из материалов дела следует, что, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ФИО3 ссылался на незаконность кадастрового учета и регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок за вышеуказанными участниками долевой собственности, полагая, что указанные действия регистрирующего органа не могли быть произведены в отсутствие его волеизъявления, которого у него не имеется. При этом, оценка наличия волеизъявлениянаследодателя ФИО3 – ФИО51 на выдел указанного земельного участка, его кадастровый учет и регистрацию была дана судом общей юрисдикции при разрешении спора о праве Жердевским районным судом Тамбовской области по иску Общества и ФИО3 к вышеперечисленным участникам долевой собственности. Предметом указанного спора являлась законность выдела спорного земельного участка в счет земельных долей, законность отражения в ЕГРН записи о праве собственности на спорный земельный участок, а также законности кадастрового учета спорного земельного участка. По сути доводы
спору. Указанным постановлением высшей судебной инстанции разъяснен порядок вступление в наследство тех категорий наследников, которые перечислены в статьях 1118, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оно направлено на защиту права частной собственности лица, имеющего наследников и не успевшего надлежащим образом оформить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся во владении и пользовании наследодателя. В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу завещания, публичное образование может являться наследником по завещанию при наличии соответствующего волеизъявления наследодателя . Наследование же Российской Федерации по закону в порядке, установленном главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, может иметь место лишь в случае признания имущества выморочным. Таким образом, признание имущества выморочным и его переход в собственность Российской Федерации является особым случаем приобретения вещного права в порядке наследования. По смыслу стати 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания имущества выморочным, необходимо, прежде всего, отсутствие тех категорий наследников, которые могут наследовать по закону или по завещанию (статьи
наследодателя из заключенного последним договора уступки права (требования) от 23.10.2020, в период действия данного договора (с учетом того, что цессионарием не были исполнены в полном объеме обязательства по выплате денежных средств в сумме 1 400 000 рублей) было реализовано право стороны договора на его расторжение по обоюдному согласию сторон, путем заключения с ИП ФИО5 соглашения от 10.08.2021 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020. Данные действия наследников не вступают в противоречие с волеизъявлением наследодателя , а являются способом реализации соответствующих прав, которые перешли к ним в порядке универсального правопреемства как к стороне договора (цедент), заключенного наследодателем и действующего на момент принятия наследства. Таким образом, право на расторжение договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 также перешло к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 и было реализовано последними в соответствии с нормами действующего законодательства, по обоюдному согласию цедента и цессионария, с соблюдением установленной письменной формы договора и определением правовых последствий
