поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не соглашается и настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменений. В судебном заседании, назначенном на 16.09.2020, руководствуясь ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал ФИО1 в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО «Мустанг Ойл» по причине отсутствия документов, подтверждающих высшее юридическое образование, представитель истца остался как вольный слушатель . Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ. На основании указанного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,
предприниматель ФИО1, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт. При этом в жалобе заявитель указал, что факт и размер понесенных судебных расходов, а так же из связь с рассматриваемым делом доказанным. Кроме того в судебном заседании 11.02.202 года в суде кассационной инстанции представителя истца сопровождал и сам истец, в лице генерального директора Смирнова В.В. и присутствовал как вольный слушатель , и следовательно расходы на заправку автомобиля и питание не относятся к расходам представителя истца. Так же заявитель ссылается на не пропорциональное распределение судебных расходов. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в
в составе судьи Шабаловой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф МК», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>) о взыскании 17 816 руб. 85 коп. при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2011, паспорт; от ответчика – не явились; вольный слушатель – ФИО2, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф МК», г. Новокузнецк Кемеровской области о взыскании 17 816 руб. 85 коп. долга по оплате за потребленную в период с сентября по декабрь 2011 года (включительно) электрическую энергию по договору от 01.07.2011 №9929. Требование обосновано статьями 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса
граждан – участников долевого строительства» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Академград» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по доверенности № 08-2/63 от 28.10.2020, паспорт; от должника: руководитель - ФИО2, решение №01/2019 от 05.02.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 11.02.2021, паспорт; от Управления по надзору УР: ФИО4 по доверенности № 566 от 11.01.2021, удостоверение; дольщик: ФИО5, паспорт; дольщик: ФИО6, паспорт; вольный слушатель : ФИО7, паспорт; вольный слушатель: ФИО8, паспорт; иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики). 15 сентября 2020 года Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» г.Москва (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Академград» г. Ижевск (далее – ООО «Академград», должник)
помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице территориального органа - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии: от уполномоченного органа – ФИО2 ( вольный слушатель ), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, уведомленных надлежащим образом. у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба в лице территориального органа - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Заявитель, Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 30.09.2014 № 14-09/06877 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее - Должник, ООО «Строй-Сервис», Общество) и назначении арбитражного управляющего
суду представлены договоры возмездного оказания образовательной слуги от 27 февраля 2010 года, 29 апреля 2010 года, заключенные между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Вятский государственный университет» и ФИО1 и дополнительные соглашение к ним л.д. 5-7,8, 9-11,12). Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО1 - ФИО2 пояснила суду, что сын был отчислен из-за того, что не смог сдать курсовую работу из-за сложности в оформлении чертежей, однако он ни дня не пропускал занятий, посещал их как вольный слушатель и впоследствии восстановлен в ВУЗе, продолжает обучение. Повестка ему была вручена о явке для направления в войска 13 мая 2010 года до проведения призывной комиссии. Согласно выписке из приказа от 12 февраля 2010 года указано, что ФИО1 отчислен из ВятГУ с 4 курса, ФАМ, за невыполнение учебного плана (л.д. 57). В соответствии с подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности военной службе» право
