первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о наличии связи между уголовным преследованием ФИО2 и его деятельностью в качестве мирового судьи. Административный истец утверждает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие незаконность вынесенного решения, а именно: неразъяснение всех прав сторон, в том числе права административного истца на изменение административного иска, несоответствие содержания протокола судебного заседания установленным требованиям и фактическим обстоятельствам процесса. Стрешенец И.Э. также ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки всем доводам административного истца, его письменным и устным пояснениям, вследствие чего принял неправильное решение. В письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней ВККС РФ просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Коллегии. Следственныйкомитет Российской Федерации также представил отзыв на
как указано в письме от 14.07.2014 № 1120, явилось то, что спорное имущество используется муниципалитетом для муниципальных нужд. Однако в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования спорными помещениями, согласно которому с учетом дополнительного соглашения эти помещения до 2020 года будут находиться в пользовании Следственного управления, которое является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38 (ред. от 01.09.2014) « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»). Финансирование расходов на содержание Следственного комитета, его центрального аппарата, следственных органов, других органов, учреждений и организаций Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета (раздел V, пункт 53). Переданное ему имущество находится у комитета в оперативному правлении. Поскольку спорные помещения длительное время (с 01.02.2010 по настоящее время) используются Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю для решения поставленных
возникновения у Российской Федерации права собственности на спорные помещения, при этом имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт использования спорного имущества федеральным органом государственной власти в целях осуществления своей деятельности, надлежащей оценки не дано. Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете) и Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38), Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, финансирование деятельности Следственного комитета Российской Федерации осуществляется только за счет средств федерального бюджета, спорное имущество используется структурным подразделением в целях осуществления своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, постольку нежилые помещения подлежат безвозмездной передаче в федеральную собственность. В отзыве на
1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. В соответствии с подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что заявленные истцом в настоящем споре судебные расходы по спору подлежат взысканию с Российской Федерации, а Следственный комитет Российской Федерации является надлежащим представителем ответчика – Российской Федерации по указанному делу. С учетом изложенного выше определение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
о налогах и сборах руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, иными нормативно-правовыми актами в соответствующей сфере. Правовые основы деятельности Следственного Комитета Российской Федерации по расследованию преступлений в соответствии с их подследственностью установлены УПК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.01.2011г. №38 « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации». Порядок выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, производства по таким делам, обжалования принятых ненормативных правовых актов в административном порядке регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации и находится в сфере компетенции налоговых органов Российской Федерации. Законность и обоснованность принимаемых налоговыми органами решений проверяется в судебном порядке, что предусмотрено нормами соответствующего процессуального законодательства (АПК РФ, КАС РФ). Налоговый орган, установив неправомерное отражение в составе налоговых вычетов налогоплательщика НДС в рамках камеральной проверки
*** работником ***, а с **.**.**** является сотрудником ***. Приказом *** Б. от **.**.**** № ** ему - ФИО1 был присвоен классный чин юриста 3 класса. В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» с **.**.**** он считается состоящим в специальном звании лейтенанта юстиции. **.**.**** приказом *** З. он был назначен на должность ***. Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» был установлен перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям. Согласно этому перечню специальному званию лейтенанта юстиции соответствует воинское звание лейтенанта. Таким образом, в случае призыва на военную службу ему должно быть присвоено воинское звание лейтенанта. Однако призывная комиссия проигнорировала норму означенного указа Президента Российской Федерации. Указанное решение призывной комиссии расценивает как грубое вмешательство в его процессуальную деятельность, препятствующее
от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказу Следственного комитета Российской Федерации 30 сентября 2011 г. № 137 «О Регламенте Следственного комитета Российской Федерации», приказу Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 « Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации». Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том,
